Ухвала

від 16.05.2024 по справі 578/643/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/643/21

провадження № 4-с/578/2/24

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби з виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

06.05.2024 позивач у справі звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність керівника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції щодо зволікання з прийняттям документів виконавчого провадження за результатами розгляду його заяв від 10.04.2024 про примусове виконання рішення;

- визнати неправомірною бездіяльність керівника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції щодо несвоєчасного надіслання на вказану заявником адресу документів виконавчого провадження за результатами розгляду його заяв від 10.04.2024 про примусове виконання рішення;

- зобов`язати керівника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління юстиції невідкладно прийняти і надіслати заявнику на адресу: вул. Деняка, 5, м. Конотоп, Сумська область, 41615 документи виконавчого провадження за результатами розгляду його заяв від 10.04.2024 про примусове виконання рішення з врахуванням правової оцінки, наданої судом.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» у встановлені строки не винесено постанови про відкриття виконавчого провадження на підстав поданих ним заяв, а також не направлено копії цих постанов скаржнику як стягувачу.

Від органу Державної виконавчої служби надійшов відзив на скаргу, у якому державний виконавець просить суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження винесені з дотриманням вимог частини п`ятої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов направлені учасникам виконавчого провадження з дотриманням вимог діючого законодавства, крім того державний виконавець наголошує на тому, що скаржником був пропущений строк для звернення із скаргою до суду. У судове засідання представник органу ДВС не прибув.

Боржниця ОСОБА_2 пояснень чи інших документів до суду не подавала, у судове засідання не прибула, судова кореспонденція, направлена останній, повернута до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою, що у розумінні положень пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення судової повістки.

Скаржник чи його представник у судове засідання не прибули, ухвала про призначення скарги до розгляду, а також судова повістка були доставлені до електронного кабінету представника скаржника адвоката Тукмана Є.Г., що свідчить про повідомлення скаржника про розгляд скарги у суді.

Відповідно до положень частини другої статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи неявку усіх учасників у судове засідання суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_1 є стягувачем за виконавчими листами, виданими Краснопільським районним судом Сумської області на виконання судового рішення від 27.12.2023 у справі № 578/643/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14.12.2017 у розмірі 350 доларів США, за договором позики від 20.07.2018 у розмірі 350 доларів США, за договором позики від 23.04.2018 у розмірі 350 доларів США, а усього у загальному розмірі 1050 доларів США, та за договором позики від 26.01.2018 у розмірі 50О Євро; стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 74908 грн судових витрат.

Так 10.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до керівника Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мироненко Ж.П. із заявами про примусове виконання рішення на підставі вказаних вище виконавчих листів, у яких просив прийняти виконавчі листи до примусового виконання, а також просив усі процесуальні документи виконавчого провадження направляти йому на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заяви скаржника отримані уповноваженою посадовою особою органу ДВС 15.04.2024.

Враховуючи, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки державного виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня з дня винесення документів виконавчого провадження довести їх до відома або надіслати сторонам виконавчого провадження, однак державним виконавцем ці обов`язки не виконані, скаржник звернувся до суду з даною скаргою за захистом свого порушеного права на належне виконання рішення суду.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 15 вказаного Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. За змістом абзацу 1 частини п`ятої вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Порядок надсиланнядокументів виконавчогопровадження урегульованийу статті28Закону України«Про виконавчепровадження».Так зазмістом частинипершої даноїстатті копіїпостанов виконавцята іншідокументи виконавчогопровадження (далі-документи виконавчогопровадження)доводяться виконавцемдо відомасторін таінших учасниківвиконавчого провадження,надсилаються адресатампростим поштовимвідправленням абодоставляються кур`єром,крім постановпро відкриттявиконавчого провадження,про поверненнявиконавчого документастягувачу,повідомлення стягувачупро поверненнявиконавчого документабез прийняттядо виконання,постанов,передбачених пунктами1-4частини дев`ятоїстатті 71цього Закону,які надсилаютьсярекомендованим поштовимвідправленням.Боржник вважаєтьсяповідомленим пропочаток примусовоговиконання рішень,якщо йомунадіслано постановупро відкриттявиконавчого провадженняза адресою,зазначеною увиконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби унормований у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до частин першої та п`ятої якої рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом, протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

За змістом статті 449 цього ж Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У ході розгляду скарги державним виконавцем разом із відзивом на скаргу до суду були подані копії постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 74747314 та ВП № 74748238, винесені 16.04.2024, тобто у строк, передбачений частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про необґрунтованість тверджень скаржника про неправомірну бездіяльність державного виконавця щодо не відкриття виконавчого провадження у визначений законодавством строк.

Також державним виконавцем були подані до суду докази направлення сторонам виконавчого провадження копій постанов про відкриття виконавчого провадження. Водночас слід звернути увагу, що подані державним виконавцем копії поштових квитанцій свідчать про недотримання державним виконавцем вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строку направлення сторонам копій постанов про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином враховуючи, що станом на день розгляду скарги у суді порушення прав скаржника відсутні, водночас положення статті 451 ЦПК України не передбачають можливості закриття провадження за скаргою на дії, бездіяльність чи рішення органів виконавчої служби, відтак оскільки правовий результат, для якого подано скаргу, скаржником досягнуто до постановлення ухвали, у задоволенні скарги слід відмовити.

У той же час твердження державного виконавця щодо пропуску скаржником строку на подання скарги суд оцінює критично, оскільки відповідно до наявних у справі доказів скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 260, 261, 447-451, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, його представнику, боржнику та органу ДВС з урахуванням положень статті 14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Зеря