Ухвала

від 14.05.2024 по справі 904/6582/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

14.05.2024 м. ДніпроСправа № 904/6582/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Екс Ім Транс", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КМ Вагонрем", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 943 396,56 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Боголіп Ю.В. адвокат;

від відповідача: Прохоров О.О. адвокат;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Караваєва І.В. керівник;

від третьої особи-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд КР" плати за користування вагонами в сумі 915235,20 грн та збору за зберігання вантажу в сумі 28161,36 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 14150,95 грн позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на незгоду відповідача з його зобов`язаннями щодо плати за користування вагонами №№ 68184647, 53773354, 56754211 у загальній сумі 915235,20 грн (з урахуванням ПДВ), нарахованої відповідно до відомості плати за користування вагонами № 16089004 (ф. ГУ-46), та збору за зберігання вантажу в сумі 23467,80 грн (без ПДВ), включеного до накопичувальної картки № 17089003 від 17.08.2023, що зумовило неможливість списання спірних сум з особового рахунку останнього.

Ухвалою суду від 01.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 23.04.2024 оголошено перерву у судовому засіданні до 14.05.2024.

13.05.2024 представник відповідача через підсистему "Електронний суд" подав додаткові пояснення у справі.

У судове засідання 14.05.2024 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерфін-Транс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ Вагонрем" (далі - треті особи 1, 3) не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За загальним правилом, згідно з частиною першою статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Вирішуючи питання можливості розгляду справи за відсутності представників третіх осіб 1, 3, суд врахував думку присутніх у засіданні суду учасників судового процесу, а також заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ "Вагонрем" про розгляд справи без участі його представника.

За вказаних обставин протокольною ухвалою суд постановив продовжити розгляд справи за відсутності представників третіх осіб 1, 3.

У судовому засіданні, в межах відведеного судом для розгляду справи часу, відповідач надав пояснення по суті спору, судом розпочато дослідження доказів у справі.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 216 ГПК України).

Керуючись статтями 2, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в cудовому засіданні до 12:20 год 11.06.2024, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені статтями 202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо суді за заявою повноважного представника сторони у справі;

- за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 14.05.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суд.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024.

Суддя І.І. Колісник