Ухвала

від 16.05.2024 по справі 907/439/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/439/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріли заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла від позивача (вх. №02.3.1-02/40001/24 від 15.05.2024 року),

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНШН ГОСПІТАЛЬ", код ЄДРПОУ - 44271776, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Швабська, будинок 70, квартира 12,

до відповідача 2: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

до відповідача 3: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

до відповідача 4: ОСОБА_4 , громадянство: Сполучені Штати Америки, Місцезнаходження: АДРЕСА_4 ,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕТРИКА», Код ЄДРПОУ: 44066825, 79069, Львівська обл., місто Львів, вул. Шевченка Т., будинок 315,

про припинення трудових відносин за рішенням суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідачів ТОВ "Превеншн госпіталь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕТРИКА» з позовними вимогами про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ "Превеншн Госпіталь" за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.05.2024 в межах даної справи позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , - залишено без руху. Повідомлено позивача про спосіб і строки усунення недоліків позовної заяви.

В подальшому, 15.05.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від позивача (вх. №02.3.1-02/4001/24 від 15.05.2024), за результатами розгляду якої, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Так, суд в своїй ухвалі від 08.05.2024 зазначав, що звертаючись із позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем 4 фізичну особу громадянина - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , Місцезнаходження: АДРЕСА_4 . Позивач також вказав, що фактичною адресою місця проживання відповідача 4 є: АДРЕСА_5 .

Позивачем вказано у позові, що Уповноваженою особою відповідача ОСОБА_4 є - ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_5 . Водночас за вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_4 , свідченням чого є наявна в матеріалах справи відповідь №582050 від 08.05.2024, сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд на запит судді ОСОБА_7 щодо отримання даних із ЄДДР стосовно особи з ідентифікаційним кодом 1622909859. Наведене, у свою чергу, позбавляє суд можливості ідентифікувати належну особу, до якої заявлено позовні вимоги в межах даної справи та встановити факт надіслання позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу у справі. Крім того, суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь яких документів, які б ідентифікували особу відповідача 4, а також не долучено до матеріалів позовної заяви і копію доручення, яким би засвідчувались повноваження представника (уповноваженої особи) відповідача 4 - ОСОБА_6 .

Такич чином, суд зазначив у своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що позивачу, для усунення недоліків позовної заяви, слід надати суду зокрема, але не виключно: редаговану версію позовної заяви із зазначенням вірного РНОКПП та зареєстрованого місця проживання відповідача 4/письмові пояснення позивача щодо відсутності РНОКПП у відповідача 4/копії документів, які б ідентифікували особу відповідача 4/копію доручення, яке б засвідчувало повноваження представника ОСОБА_6 .

У своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач вказує, що дані іноземної особи - засновника, зокрема РНОКПП засновника та дані уповноваженої особи, були взяті ним з Протоколу №10/05/23 загальних зборів учасників ТОВ "ПРЕВЕНШН ГОСПІТАЛЬ" від 10.05.2024 року. Позивач зазначає у своїй заяві, що він не може пояснити чому у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_4 за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 3 ст. 27 ГПК України визначено, що для визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

У свою чергу, згідно із ч. 8 ст. 176 ГПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом встановлено згідно даних Єдиного демографічного реєстру дані відповідача 2 і відповідача 3.

Так, судом встановлено, що звертаючись із позовом до суду, позивач у звертаючись із позовом до суду, позивач у позовній заяві зазначив відповідачем 4 фізичну особу громадянина - ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , Місцезнаходження: АДРЕСА_4 . Позивач також вказав, що фактичною адресою місця проживання відповідача 4 є: АДРЕСА_5 .

Позивачем вказано у позові, що уповноваженою особою відповідача ОСОБА_4 є - ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_5 . Відтак, судом встановлено, що місце проживання відповідача - 4 та його уповноваженої особи співпадає. Однак, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви, доказів, які б підтверджували вказане фактичне місце проживання чи то відповідача - 4, чи уповноваженої її особи. Водночас за вказаним реєстраційним номером облікової картки платника податків у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні відомості про ОСОБА_4 , свідченням чого є наявна в матеріалах справи відповідь №582050 від 08.05.2024, сформована засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд на запит судді ОСОБА_7 щодо отримання даних із ЄДДР стосовно особи з ідентифікаційним кодом 1622909859. Наведене, у свою чергу, позбавляє суд можливості ідентифікувати належну особу, до якої заявлено позовні вимоги в межах даної справи та встановити факт надіслання позовної заяви та доданих до неї документів належному відповідачу у справі. Крім того, суд зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи будь яких документів, які б ідентифікували особу відповідача 4, а також не долучено до матеріалів позовної заяви і копію доручення, яким би засвідчувались повноваження представника (уповноваженої особи) відповідача 4 - ОСОБА_6 , зокрема копію довіреності, посвідченої 02.05.2023 Генеральним консульством Угорщини в м. Ужгород, №1185.

Суд підкреслює, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у запропонований йому спосіб в ухвалі суду від 08.05.2024 року. Так, позивачем не долучено до матеріалів заяви про усунення недоліків редаговану версію позовної заяви із зазначенням вірного РНОКПП та зареєстрованого місця проживання відповідача 4 або письмові пояснення позивача щодо відсутності РНОКПП у відповідача 4. Також позивачем не долучено інших документів, які б ідентифікували особу відповідача 4 та копію доручення, яке б засвідчувало повноваження вказаного представника відповідача 4 - ОСОБА_6 .

Відтак, матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-05/465/24 від 07.05.2024 року) - підлягають поверненню позивачу з мотивів не усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 3 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (вх. №02.3.1-05/465/24 від 07.05.2024 року) - повернути позивачу.

2. Повідомити позивачу, що згідно приписів ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Додатки: позовна заява на 10 арк. разом з додатками, зокрема з копією квитанції від 23.04.2024 на суму 3028.00 грн.

Суддя П.Д. Пригуза