Ухвала

від 16.05.2024 по справі 924/461/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"16" травня 2024 р. Справа № 924/461/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області

до: 1. приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна»

про стягнення 83836,00 грн

встановив: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна», в якому просить стягнути 70524,00 грн з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та 13312,00 грн з товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» у рахунок відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що страхувальником - товариством з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» у страховика - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» застраховано автомобіль, водій якого (працівник товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна») допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем, чим спричинив останньому матеріальні збитки. При цьому страховиком страхове відшкодування виплачено лише частково, а страхувальником не відшкодовано різниці між належною позивачу страховою виплатою та завданим збитком. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 5, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Разом з тим, вказане у позовній заяві місцезнаходження відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» не відповідає відомостям, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Так, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено вимоги про стягнення 70524,00 грн та 13312,00 грн, тоді як ціну позову вказано в сумі 90504,00 гривні.

Крім того, за приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак вищенаведених відомостей позовна заява не містить.

Також судом зауважується, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про визнання водія ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з посиланням на рішення суду у справі №686/23661/23. Однак з доданої до позовної заяви копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №686/23661/23 неможливо встановити особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, номерні знаки автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Додатково суд зауважує, що позивачем до позовної заяви додано копії акта узгодження розміру страхового відшкодування від 12.09.2023 №128128984558/1, описів вкладення до цінних листів, акта огляду колісного транспортного засобу (у складі висновку експертного дослідження), протоколу про адміністративне правопорушення у непридатному для читання вигляді.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» про стягнення 83836,00 грн, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 42, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», товариства з обмеженою відповідальністю «Коудайс Україна» про стягнення 83836,00 грн залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення місцезнаходження відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»; визначення ціни позову з урахуванням суми заявлених позовних вимог; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.09.2023 у справі №686/23661/23 із зазначенням відомостей про особу, притягнуту до адміністративної відповідальності, номерні знаки автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також надання придатних для читання копій акта узгодження розміру страхового відшкодування від 12.09.2023 №128128984558/1, описів вкладення до цінних листів, акта огляду колісного транспортного засобу (у складі висновку експертного дослідження), протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2024, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова