Ухвала

від 16.05.2024 по справі 2-409/11

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-409/11

6/706/31/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Христинівці Черкаськоїобласті заявутовариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області по справі № 2-409/11 від 06 червня 2011 з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кедитному договору № 354411/1481/0192-7 від 22 листопада 2007; поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання по справі №2-409/11 про звернути стягнення на земельну ділянку площею 3255 кв.м., та розташований на ній предмет іпотеки нерухоме майно будинок з будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок, загальною площею 72,6 кв.м, житловою площею 13,6 кв.м, веранда - «а», веранда - «а1», сарай «б», убиральня - «в», гараж - «е», погріб під «е», вимощення -1, паркан - №1, ворота з хвірткою №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Заява обґрунтована такими обставинами.

06.06.2011Христинівський районнийсуд Черкаськоїобласті ухваливрішення поцивільній справі№ 2-409/11за позовомАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК АВАЛЬ»(правонаступникомякого єАТ «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»)до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 простягнення заборгованостіта зверненнястягнення напредмет іпотеки.Суд задовільнивпозов АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНКАВАЛЬ» повністю.28.04.2023 між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором № 354411/1481/0192-7 від 22.11.2007, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 .

В свою чергу, 28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 354411/1481/0192-7 від 11.11.2007, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 .

10.05.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідчений 18.10.2007 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу за реєстровим №5093, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича перебуває виконавче провадження № 62279445 стосовно боржника ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа № 2-409/11 виданого 25.06.2011 Христинівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0084-7 від 13.06.2007 в сумі 224521,11 грн. Звернути стягнення на земельну ділянку площею 3255 кв.м., та розташований на ній предмет іпотеки нерухоме майно будинок з будівлями і спорудами, а саме: житловий будинок, загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 13,6 кв.м., веранда - «а», веранда - «а1», сарай «б», вбиральня - «в», гараж - «е», погріб під «е», вимощення -1, паркан - №1, ворота з хвірткою №2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

18.06.2020 року на виконання рішення №2-409/11 від 06.06.2011 видано виконавчі листи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строком пред`явленням до 17.06.2012.

Оскільки рішення Христинівського районного суду Черкаської області про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» набрало законної сили 17.06.2011 та відповідно в цей час діяв Закон України «Про виконавче провадження» 606-ХІУ 1999 року в редакції 08.03.2011 року, згідно з яким виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.06.2012.

05.10.2016 набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження». На підставі п. 5, 6 у розділі XIII Прикінцевих та перехідних положень строк пред`явлення виконавчого листа продовжено до 17.06.2014.

У зв`язку з тим що площа предмету іпотеки не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку, а також через відсутність у відповідача іншого нерухомого майна (об`єкта незавершеного будівництва) на дані правовідносини розповсюджувалася дія мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Кінець перебігу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання перепадав момент дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», а відтак була відсутня можливість його виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-409/11 сплив у зв`язку із тим, що у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» не булонеобхідності виконуватирішення Христинівськогорайонного судуЧеркаської областіпо справі№ 2-409/11в примусовомупорядку, оскільки виконання звернення стягнення на земельну ділянку та розташований на ній будинок було неможливе через дію мораторію на виконання такого рішення.

Зважаючи, що процесуальним законом визначена можливість поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» пред`явлення виконавчого листа по даній справі не принесло б жодних юридичних наслідків і враховуючи, що стягувач в силу закону не міг на це вплинути, стягувач мав та має легітимні очікування на поновлення пропущеного строку.

Заявник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві заявник просив розгляд заяви проводити без участі його представника.

Представник заінтересованоїособи АТ«ОКСІ БАНК»у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, хоча вона належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином була повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали за заявою, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 06.06.2011 у цивільній справі № 2-409/11 за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором №354411/1481/0084-7 від 13.06.2007 в сумі 224 521,11 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 354411/1481/0084-7 від 13.06.2007 в сумі 224 521,11 грн. що складається з: поточний залишок за кредитом - 21 368,25 дол. США (*7,9693 грн. за 1 дол. США) = 170289,99 грн.;

сума нарахованих вiдсоткiв за кредитом - 245,88 дол. США (*7,9693 грн. за 1 дол. США) = 1 959,49 грн.; простроченi вiдсотки за кредитом - 2081,66 дол. США (*7,9693 грн. за 1 дол. США) = 16589,37 грн.; нарахована пеня за простроченi платежi - 35 682,25 грн. Звернуто стягнення на земельну дiлянку площею 3255 кв.м., та розташований на ній предмет iпотеки нерухоме майно будинок з будiвлями i спорудами, а саме: житловий будинок, загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 13,6 кв.м., веранда- «а», веренда - «а1», сарай - «Б», убиральня - «В», гараж - «Е», погрiб - пiд «Е», вимощення - 1, паркан - N1, ворота з хвiрткою - N2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на правi власностi ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом реалiзацiї його на публiчних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну реалізації предмету іпотеки встановлено на рівні 90 % від її вартості, визначеної на підставі оцінки відповідно до законодавства України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, а саме: витрати на судово-iнформацiйне забезпечення -120 грн; судовий збiр - 1 700 грн. Скасовано заборону накладену 25.05.2011 Христинівський районним судом Черкаської області в обмеженні права виїзду за межі України до закінчення провадження у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.04.2023 між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за кредитним договором №354411/1481/0084-7 від 13.06.2007, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 .

В свою чергу, 28.04.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №354411/1481/0084-7 від 13.06.2007, який укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 .

10.05.2023 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідчений 18.10.2007 року приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу за реєстровим №5093, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні (у виконавчому листі) розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні (не була зазначена у виконавчому листі). Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки АТ«РАЙФАЙЗЕН БАНК»,АТ «ОКСІБАНК» таТОВ «ЦИКЛФІНАНС» уклалидоговори відступленняправа вимоги,згідно зякими відбулосяпереуступлення прававимоги закредитними договорамита відповіднодо якихТОВ «ЦИКЛФІНАНС» набуло статусунового кредитората отрималоправо грошовоївимоги,в томучисліза кредитним договором №354411/1481/0084-7 від 13.06.2007, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_3 , тому заява в частині заміни сторони виконавчого провадження за виконавчими листами підлягає задоволенню.

Відповідно доч.1ст.22Закону України«Про виконавчепровадження»(в редакції чинній на день набрання вказаним рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, відповідно до ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п.5 Розділу XIII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №1404-VIII, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення цього п.5 зазначеного вище Розділ XIII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону №1404-VIII свідчить про те, що він застосовується лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом №1404-VIII. Для цього пункту не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування його норм до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний по суті висновок зроблений в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №905/6977/13, від 02.05.2018 у справі №5016/149/2011 (17/6), від 01.08.2018 у справі №553/1951/14-ц, від 10.04.2019 у справі №521/21810/17, від 29.01.2020 у справі №344/19847/18, від 16.09.2020 у справі №242/2375/16-ц, від 15.10.2020 у справі №202/20331/13-ц.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Всупереч вимогам ст. 12,13,81 ЦПК Українидо заяви не додано належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ст.12,13,81,433ЦПКУкраїни, ч.1,ч.6ст.12,п.5Розділу XIII"Прикінцевихта перехіднихположень"Закону України«Провиконавчепровадження»,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області по справі № 2-409/11 від 06 червня 2011 року з акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав кредитора по кредитному договору № 354411/1481/0192-7 від 22 листопада 2007 року.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку безпосередньодо Черкаськогоапеляційного судушляхом подачіпротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення апеляційноїскарги.

Суддя:М. П. Орендарчук