Ухвала

від 17.05.2024 по справі 138/1510/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1510/24

Провадження №:2/138/641/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім Вацак» про визнання недійсним правочину та таким, що підлягає скасуванню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п. 3 ч.3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, як це передбачено ч.1ст.176 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем заявлено вимогу саме майнового характеру, і з приводу оспорювання права власності саме юридичної особи, однак ціну позову ним взагалі не зазначена.

Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано лише квитанцію №0.0.3646057547.1 від 15.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Разом з тим, підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що позивачем не зазначено ціну позову, яка при цьому повинна бути не нижче балансової вартості нерухомого майна, що є предметом спору, суд позбавлений можливості перевірити відповідність сплати судового збору вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір"та належне виконання вимог ч. 4ст. 177 ЦПК України.

Крім того, пунктом 10 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, позивач такі відомості не зазначає.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З матеріалів позову слідує, що копії документів оригінали яких знаходяться у позивача та подані ним в якості доказів, у екземплярі для відповідача взагалі не містять відміток про засвідчення копій документа відповідно вказаних вище вимог.

Більш того, копії документів, які додані до позову та подані позивачем в якості доказів для інших учасників справи взагалі відсутні.

Також, копія договору іпотеки №МКМП-366/1, а саме 2 та 3 сторінки є нечитабельними.

Згідно ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

В матеріалах позову наявні копії матеріалів певного кримінального провадження, однак позивач не зазначає та не обгрунтовує легітимність походження даних документів, як доказів. Так, до позову додано постанову слідчого Суходольськго А.С., лист даного слідчого, копію квитанції про відправлення такого листа та скрін-шот з особистої електронної пошти вказаного слідчого. Зазначені документи не містять інформації про те, що позивач має певний процесуальний статус у даному кримінальному провадженні та має право доступу до матеріалів досудового розслідування та право на їх розповсюдження, що може свідчити про порушення таємниці слідства.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттею 175 і 177цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.95, 175-177, 185,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріусЧернігівського міськогонотаріального округуЗавалієв АртемАнатолійович, ОСОБА_2 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«Кондитерський дімВацак» провизнання недійснимправочину татаким,що підлягаєскасуванню, надавшипозивачу строкдля усуненнянедоліків,а самедесять днівз дняотримання даноїухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська