Ухвала

від 17.05.2024 по справі 138/1510/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1510/24

Провадження №:2/138/641/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім Вацак» про визнання недійсним правочину та таким, що підлягає скасуванню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому одночасно зазначив прохання про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви суд, приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви, враховуючи таке.

Згідно ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, зокрема, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В матеріалах цивільного позову наявна лише одна квитанція №0.0.3646057547.1 від 15.05.2024 про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн., призначення платежу «за подання позовної заяви ОСОБА_1 ». Інші квитанції в матеріалах відсутні.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» становить 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, заявник доказів сплати судового збору саме за заяву про забезпечення позову суду не надає, як і доказів наявності у нього пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною десятою статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що, оскільки заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, таку заяву слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.149-151,153, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерський дім Вацак» про визнання недійсним правочину та таким, що підлягає скасуванню - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська