Справа № 372/1534/24
Провадження 1-кс-649/24
ухвала
Іменем України
16 травня 2024 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024111230000600 від 19.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, яке погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, попередньо домовились про спільне вчинення крадіжки з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 19.03.2024, близько 09 години 30 хвилин, з метою реалізацію свого спільного злочинного наміру, діючи за попередньою змовою з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення,
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на транспортному засобі під керуванням останнього, а саме автомобілі марки «MAZDA» моделі «6» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » (який з метою приховання слідів вчинення злочину був знятий з автомобіля), прибули до будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Переконавшись у відсутності будь-кого у вищезазначеному будинку, а також у тому що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вони являються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 вийшли з автомобіля, після чого ОСОБА_5 проник на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилися біля автомобіля з метою спостереження за навколишньою обстановкою, а саме щоб до вищевказаного подвір`я ніхто не наближався, забезпечуючи усунення перешкод, які могли виникнути в ході вчинення кримінального правопорушення. У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням його строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, який розташований на території даного подвір`я, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: наручні годинники іноземного виробництва в кількості 6 штук, каблучку з дорогоцінного металу золота, дві одиниці мисливської зброї: СКС 7-62 № гн 6590 та «Remington» к 5,6 мм, а також мобільний телефон марки Nokia моделі RM-1187.
Після заволодіння зазначеним майном, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, а саме будинку потерпілого ОСОБА_8 за вказаною адресою, використовуючи заздалегідь підготовлену каністру синього кольору, вилив з неї легкозаймисту рідину невідомого походження в кімнатах будинку та підпалив, спричинивши пожежу, внаслідок якої відбувся протиправний руйнуючий вплив, яким пошкоджено приміщення будинку та майно потерпілого ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину, а саме в момент підпалу будинку отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків, після чого йому надавалась медична допомога. Так, ОСОБА_5 надавалась медична допомога в Комунальному некомерційному підприємству Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_5 , у зв`язку зі станом здоров`я, утримували в спеціальній палаті Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташована в АДРЕСА_3 , де йому надавалась медична допомога.
Враховуючи вищевикладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою проведення судово-медичної експертизи щодо ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що зберігаються у Комунальному некомерційному підприємству Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташований в АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально- процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України.
Відповідно до п.п. 5, 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
У частині другій статті 159 КПК України передбачено, що отримання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.
Тому, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також знаходяться у фактичному володінні у Комунальному некомерційному підприємству Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , та Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташований в АДРЕСА_3 .
Слідча ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходятьсяу Комунальномунекомерційному підприємствіОбухівської міськоїради « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,що знаходитьсяв АДРЕСА_2 ;Комунальному некомерційномупідприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 »Васильківської міськоїради,що розташованев АДРЕСА_3 та містяться відомості, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів до всієї наявної медичної документації (картки прийому, рентгени, медичні карти, історії хвороби та інше) щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому медичної допомоги (починаючи з 19.03.2024 по теперішній час), що зберігається в наступних медичних закладах:
-Комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Васильківської міської ради, що розташований в АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали визначити до 16 червня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Обухівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2024 |
Оприлюднено | 20.05.2024 |
Номер документу | 119090076 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти власності Умисне знищення або пошкодження майна |
Кримінальне
Обухівський районний суд Київської області
Зінченко О. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні