Ухвала

від 17.05.2024 по справі 200/1415/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про заміну способу виконання рішення у справі

17 травня 2024 року Справа №200/1415/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення у справі № 200/1415/23 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради протягом чотирнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/1415/23 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до травня, як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року набрало законної сили 11 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 200/1415/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

16 листопада 2023 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

Постановою старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.04.2024 ВП № 74112476 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/1415/23, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 16.11.2023 року.

15 травня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну способу виконання судового рішення, у якій просив змінити порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/1415/23 із «Зобов`язати Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком» на «Стягнути з Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради на користь ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 9670 (дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також суд зазначає, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 05.02.2024 № 49/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до, наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Вказаним наказом Слов`янську територіальну громаду віднесено до територій можливих бойових дій.

Донецький окружний адміністративний суд здійснює свою роботу у дистанційному режимі.

З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, суд доходить до висновку про розгляд заяви про заміну порядку та способу виконання рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну способу виконання судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд зазначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

Суд зазначає, що не є підставою для зміни чи встановлення способу або порядку виконання рішення обставини, які зумовлені неправомірною поведінкою з боку сторін.

Крім того, суд зазначає, що під час розгляду справи № 200/1415/23 не розглядалися і не вирішувалися вимоги про стягнення певної суми коштів з відповідача.

Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 803/3805/15 зазначив, що системний аналізстатті 378 КАС Українидає підстави дійти до висновку про те, що підставою для встановлення порядку і способу виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належному його виконанню: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому судове рішення не може бути змінено по суті.

Суд зазначає, що визначені позивачем обставини, якими обґрунтовуються необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

В свою чергу, зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14, в постанові Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 279/7157/15-а та в постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а.

Заявником не наведено жодних обставин та не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду заяви про заміну способу виконання рішення виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/1415/23 закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку і фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відомостей щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження провадження з примусового виконання виконавчого листа № 200/1415/23 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення у справі № 200/1415/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтею 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення у справі № 200/1415/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 травня2024 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська