Ухвала

від 21.11.2024 по справі 200/1415/23

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строку для надання звіту

21 листопада 2024 року Справа №200/1415/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про виконання рішення суду у справі № 200/1415/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про: визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради протягом чотирнадцяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/1415/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до травня, як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року набрало законної сили 11 жовтня 2023 року.

29 серпня 2024 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив суд застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/1415/23 шляхом зобов`язання Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року у справі №200/1415/23 в частині виплатити нарахованої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком в сумі 9 670, 00 грн., у місячний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у справі № 200/1415/23.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/1415/23.

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/1415/23 протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Відповідачем надано звіт про виконання рішення суду, за змістом якого останній зазначив наступне.

З урахуванням відсутності станом на 04.11.2024 в органах державного казначейства виконавчих документів про стягнення з відповідача коштів за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», останнім в межах бюджетних асигнувань було частково сплачено заборгованість у розмірі 545 грн.

Залишок заборгованості становить 9125 грн.

Також відповідач зазначив, що неодноразово звертався до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації із відповідними запитами щодо виділення коштів для виконання зазначеного судового рішення в повному обсязі.

Суд зазначає, що наведені відповідачем у звіті обставини було ним підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Законом України від 24 лютого 2022року № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року N 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, згідно якого, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який триває і на час вирішення судом питання про прийняття звіту та накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України Про правовий режим воєнного стану від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року N 9, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно п. 4 Рекомендацій Ради суддів України, опублікованих 02.03.2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам України рекомендовано усіх доступних працівників, по можливості, перевести на дистанційну роботу.

Місцезнаходження Донецького окружного адміністративного суду визначено м. Слов`янськ Донецької області.

У зв`язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров`ю та життю людей запроваджено особливий режим роботи з 26 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність можливості проводити судове засідання за участю сторін через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії російської федерації, суд дійшов висновку про розгляд звіту відповідача в письмовому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Так, суд рішенням від 11 вересня 2023 року у справі № 200/1415/23 зобов`язав Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Вказане рішення виконано відповідачем частково, а саме, позивачу було нараховану грошову допомогу у розмірі 9670 грн.

Відповідно до платіжної інструкції від 04.11.2024 № 1161, позивачу виплачено зазначену допомогу у розмірі 545 грн.

Відповідно до ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою моженакласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованихКонституцієюкраїни таКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

З урахуванням позиції Верховного Суду, наведеної в постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі може призвести лише до встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання судового рішення, але не до накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, що не призведе до відновлення порушених прав позивача. При цьому, як було зазначено, відповідачем вжито залежних від нього заходів щодо виконання судового рішення. Подальші заходи щодо здійснення фінансування виплати заборгованості позивачу не залежить від діяльності відповідача.

В той же час, оскільки відповідач не надав доказів виконання рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду в даній справі протягом 2 місяців з дня набрання законної сили даної ухвали.

Суд звертає увагу, що у випадку невиконання даної ухвали у строк, встановлений судом, суд з урахуванням ч. 2 ст. 382 КАС України може накласти на керівника відповідача штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд доходить до висновку щодо необхідності встановити Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/1415/23 протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Управління соціального захисту населення Бахмутської міської ради новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2023 року у справі № 200/1415/23 протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська