Ухвала

від 16.05.2024 по справі 380/7108/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/7108/22

У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду

16 травня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернулись до суду з позовом до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (місцезнаходження: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Шашкевича, 22 код ЄДРПОУ: 04050908), в якому просили:

визнати протиправним та скасувати рішення ХУ сесії УІІІ скликання Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1610 від 04.11.2021 про відмову гр. ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Циплі у селі Черемошня Золочівського району Львівської області, кадастровий номер 4621880400:02:006:0003;

зобов`язати Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - А.01.03) за адресою ур. Циплі с. Черемошня Золочівського району Львівської області, площею 2,0000 га кадастровий номер 4621880400:02:006:0003, розробник ФОП ОСОБА_3 для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 ;

визнати протиправним та скасувати рішення ХУ сесії УПІ скликання Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1611 від 04.11.2021 про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Циплі у селі Черемошня Золочівського району Львівської області, кадастровий номер 4621880400:02:006:0002;

зобов`язати Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - А.01.03) за адресою ур. Циплі с. Черемошня Золочівського району Львівської області, площею 2,0000га кадастровий номер 4621880400:02:006:0002, розробник ФОП ОСОБА_3 для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ХУ сесії УІІІ скликання Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1610 від 04.11.2021 про відмову гр. ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Циплі у селі Черемошня Золочівського району Львівської області, кадастровий номер 4621880400:02:006:0003. Зобов`язано Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_2 про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - А.01.03) за адресою ур. Циплі с. Черемошня Золочівського району Львівської області, площею 2,0000 га кадастровий номер 4621880400:02:006:0003, розробник ФОП ОСОБА_3 для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та прийняти рішення з врахуванням наданої судом правової оцінки та вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану". Визнано протиправним та скасовано рішення ХУ сесії УПІ скликання Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1611 від 04.11.2021 про відмову гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в урочищі Циплі у селі Черемошня Золочівського району Львівської області, кадастровий номер 4621880400:02:006:0002. Зобов`язано Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - А.01.03) за адресою ур. Циплі с. Черемошня Золочівського району Львівської області, площею 2,0000га кадастровий номер 4621880400:02:006:0002, розробник ФОП ОСОБА_3 для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та прийняти рішення з врахуванням наданої судом правової оцінки та вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області за рахунок її бюджетних асигнувань 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ). Стягнуто з Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області за рахунок її бюджетних асигнувань 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням суду від 30.11.2022 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.00коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.00коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Золочівської міської ради Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року у справі № 380/7108/22 без змін.

Як видно з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом було виготовлено виконавчі листи, які видано 22 червня 2023 року.

04.12.2023 до суду надійшла заява від позивачів про визнання протиправними рішень відповідача, вчинених на виконання судового рішення в порядку ст. 383 КАС України. Заява мотивована тим, що 20.07.2023 відповідачем Золочівською міською радою було прийнято рішення №3317, яким відмовлено ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га в урочищі «Циплі» у селі Черемошня Золочівського району Львівської області, кадастровий номер 4621880400:02:006:0003 та №3318, яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га в урочищі «Циплі» у селі Черемошня Золочівського району Львівської області, кадастровий номер 4621880400:02:006:0002. У вказаних рішеннях не зазначена причина відмови у затвердженні проекту землеустрою. Відтак позивачі вважають протиправними рішення №3317 від 20.07.2023 та №3318 від 20.07.2023.

Ухвалою від 08.12.2023 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто заявникам без розгляду у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду із вказаною заявою.

Представник відповідача 20.12.2023 подав письмові пояснення на заяву, у яких вказав, що рішення № 3317, № 3318 прийняті з врахуванням вимог пп.5 п.27 Перехідних положень Земельного кодексу України. Даний пункт перехідних положень, який був чинний на момент прийняття відповідних рішень, передбачає, що під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Пп. 5 п. 27 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України викладено згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» № 2698-ІХ від 19.10.2022, на який посилається суд у рішенні, прийнятому по цій справі №380/7108/22. Відповідно, Золочівська міська рада при прийнятті рішень № 3317 та І № 3318 врахувала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 по справі №380/7108/22 з врахуванням заборони на передачу у власність земель комунальної власності Золочівської міської територіальної громади.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2023 року про повернення заяви про визнання протиправними рішень, вчинених на виконання рішення суду, без розгляду в адміністративній справі № 380/7108/22 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 09 квітня 2024 року №380/7108/22/01-17/21542/24 та отримано судом 24.04.2024.

Ухвалою від 29.04.2024 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишено без руху для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду оригіналу заяви про визнання протиправними рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, додатків до неї та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання вказаної заяви.

02.05.2024 представник позивачів подала заяву про усунення недоліків поданої заяви.

Ухвалою від 07.05.2024 призначено заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Представник позивачів 14.05.2024 подала додаткові пояснення, у яких вказала, що в рішеннях сесії Золочівської міської ради № 3317 та 3318 від 20.07.2023 жодна причина відмови у затвердженні проектів землеустрою не зазначена, що спростовує доводи відповідача про врахування наданої судом правової оцінки. Оскаржувані рішення сесії ЗМР № 3317 та № 3318 від 20.07.2023 пов`язані з виконанням судового рішення у справі № 380/7108/22, проте виконання є неналежним, оскільки всупереч судовому рішенню про зобов`язання прийняти рішення з врахуванням наданої судом правової оцінки, відмова у затвердженні проектів землеустрою невмотивована.

Інших письмових заяв та клопотань по суті поданої заяви до суду не надходило.

Розглянувши заяву позивачів про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Виконання судового рішення може відбуватися у добровільному та примусовому порядку, а судовий контроль за виконанням рішення суду здійснює суд, що його ухвалив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини (Sika v. Slovaki), № 2132/02, пп. 24-27 від 13.06.2006, пп. 18 рішення Ліпісвіцька проти України №11944/05 від 12.05.2011).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах Бурдов проти Росії від 07.05.2002, Ромашов проти України від 27.07.2004, Шаренок проти України від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі Сокур проти України (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі Крищук проти України (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до частин першої, четвертої, п`ятої, шостої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статтею 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Суд за змістом спірних правовідносин встановив, що Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №380/7108/22 прийнято рішення №3317 та №3318 від 20 липня 2023 року, якими відмовлено у затвердженні проектів землеустрою. Підставою зазначено ст. 12, пп. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Водночас, під час первинного розгляду справи судом було встановлено, що 03.02.2021 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від імені яких на підставі довіреності діяв ОСОБА_4 , звернулись до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, яка є правонаступником Білокамінської сільської ради, з заявами про затвердження проектів землеустрою.

За результатами розгляду заяв від 03 лютого 2021 року про затвердження проектів землеустрою Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області прийняла рішення № 1610 та № 1611 від 04 листопада 2021 року про відмову у їх затвердженні.

Підставою прийняття такого рішення був протокол зборів громадян села Черемошня (власників земельних часток (паїв)), через які проведено будівництво автодороги «Черемошня-Ушня» від 22.03.2009 щодо згоди на вилучення у них частини їхніх земельних ділянок та заміну на рівноцінні земельні ділянки та відсутність вільних земельних ділянок для надання взамін відчужених громадянам села Черемошня (власників земельних часток (паїв)), через які проведено будівництво автодороги «Черемошня-Ушня», а також висновок постійної депутатської комісії Золочівської міської ради з земельних питань, екології, містобудування, архітектури та охорони історичного міста 02.11.2021, затверджений протоколом № 27.

Суд у рішенні від 14.11.2022 у справі №380/7108/22 звернув увагу, що частиною 8 статті 186 ЗК України передбачено, що підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

При цьому, положеннями ч. 10 ст. 186 ЗК України визначено, що висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію.

Суд також врахував, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, Розділ X "Перехідні положення" Земельного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., N 3 - 4, ст. 27) доповнено пунктами 27 і 28 такого змісту: "27. Під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: 5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється".

З цих підстав суд прийняв рішення про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву гр. ОСОБА_2 про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - А.01.03) за адресою ур. Циплі с. Черемошня Золочівського району Львівської області, площею 2,0000 га кадастровий номер 4621880400:02:006:0003, розробник ФОП ОСОБА_3 для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 та прийняти рішення з врахуванням наданої судом правової оцінки та вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (згідно з КВЦПЗ - А.01.03) за адресою ур. Циплі с. Черемошня Золочівського району Львівської області, площею 2,0000га кадастровий номер 4621880400:02:006:0002, розробник ФОП ОСОБА_3 для передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 та прийняти рішення з врахуванням наданої судом правової оцінки та вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану".

З рішень Золочівської міської ради №3317 від 20.07.2023 та №3318 від 20.07.2023 вбачається, що відповідачем під час розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою було враховано пп. 5 п. 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, яким передбачено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Наведене свідчить, що відповідач виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №380/7108/22 в межах покладених судом зобов`язань та врахував правову оцінку, висловлену судом у рішенні.

Також, під час вирішення справи №380/7108/22 та ухвалення рішення судом надавалась оцінка діям органу місцевого самоврядування саме на час відмови у затвердженні проекту землеустрою. Обов`язку щодо прийняття рішення саме на користь позивача за результатами розгляду заяви судом на Золочівську міську раду Золочівського району Львівської області не покладено, а лише зобов`язано розглянути питання щодо затвердження проекту землеустрою.

При цьому, слід зазначити, що вказаними рішеннями відповідача відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з інших підстав, ніж ті, що були предметом оцінки судом під час розгляду справи №380/7108/22.

Також, суд наголошує, що Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №380/7108/22, тоді як у зв`язку з прийняттям нею рішень №3317 від 20.07.2023 та №3318 від 20.07.2023 між сторонами виникли нові правовідносини, які не охоплюються предметом судового розгляду у цій справі та яким, відповідно, суд не може надавати правову оцінку.

Відтак, заявник фактично звертаючись до суду із даною заявою сформував нові вимоги, що відповідно не може бути вирішено судом у порядку передбаченому статті 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність в спірному випадку підстав для визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України та постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України та відмовляє у задоволенні відповідної заяви позивачів.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 383 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в

у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, прийнятих суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України.

Суддя Чаплик І.Д.