Ухвала

від 16.05.2024 по справі 460/5066/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2024 року м. Рівне№460/5066/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкові повідомлення-рішення від 07.04.2023 №0023712-2409-1710, від 11.07.2023 №0304360-2409-1710-UA56040190000045841, від 11.07.2023 №0304360-2409-1710 UA56040190000045841.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановила, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що на підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви додано, зокрема, нечитабельні копії податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області від 11.07.2023 №0304360-2409-1710-UA56040190000045841, від 11.07.2023 №0304360-2409-1710 UA56040190000045841.

Окрім цього, на підтвердження позовних вимог позивач не додала податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 07.04.2023 №0023712-2409-1710.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач дублює вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.07.2023 №0304360-2409-1710 UA56040190000045841.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року установлено в розмірі 3028грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру.

Документа про сплату судового збору у встановленому порядку або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем до позовної заяви не додано.

Враховуючи відсутність читабельних копій податкових повідомлень - рішень у позовній заяві та чітко сформованих позовних вимог, у суду відсутня можливість обчислити суму судового збору, яку належить сплатити за подання цієї позовної заяви.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Зобов`язати позивача у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:

- читабельних копій податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Рівненській області;

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.161 КАС України (для суду та відповідача(-ів)).

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.М. Дудар