Ухвала

від 16.05.2024 по справі 757/25068/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/25068/19-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.

Провадження № 22-ц/824/11651/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

16 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Журавльова Максима Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний гуманітарний центр «РОЗРАДА», ОСОБА_2 про спростування інформації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний гуманітарний центр «РОЗРАДА», ОСОБА_3 про спростування інформації, відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 01 травня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала лише 04 квітня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 16 травня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року складений 12 червня 2023 року (а.с. 55).

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року. З матеріалами справи представник ОСОБА_1 ознайомився 08 квітня 2024 року (а.с. 57).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недостовірною та такою, що порушує її право на повагу, гідність, честь і ділову репутацію, інформацію, зафіксовану у документі «Результати Дослідження психоемоційного стану ОСОБА_4 , 2007 року народження, від 12.04.2018 року від ТОВ «Міжнародний гуманітарний цент «РОЗРАДА»; зобов`язання відповідачів спростувати відповідну інформацію та відшкодування моральної шкоди в розмірі 75 000,00 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити 4034,10 грн. судового збору ((768,40 грн. + 1921,00 грн.) х 150%).

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 додав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3876,60 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 має доплатити 157,50 грн. судового збору.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 157,50 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Журавльова Максима Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Журавльова Максима Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний гуманітарний центр «РОЗРАДА», ОСОБА_2 про спростування інформації, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва