Ухвала
від 17.05.2024 по справі 440/12536/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 р.Справа № 440/12536/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

в порядку письмового провадження розглянувши заяви ТОВ "АПК ТРАНС" та ГУ ДПС у Полтавській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 у по справі № 440/12536/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Полтавській області від 24.03.2023 №8495723/44036057 та № 8495722/44036057 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 86 від 23.11.202 та № 88 від 29.11.2021 та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 86 від 23.11.202 та № 88 від 29.11.2021 в ЄРПН датою їх подання.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ "АПК ТРАНС" задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 440/12536/23 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 24 березня 2023 року № 8495723/44036057 та № 8495722/44036057 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 86 від 23 листопада 2021 року та № 88 від 29 листопада 2021 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 86 від 23 листопада 2021 року та № 88 від 29 листопада 2021 року в ЄРПН датою їх подання.

Представник ТОВ "АПК ТРАНС" та ГУ ДПС у Полтавській області звернулись до суду із клопотанням про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 17 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови по справі №440/12536/23, де в її резолютивній частині вказано наступне: "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" задовольнити. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 440/12536/23 скасувати. Прийняти постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити."

Однак, при виготовлені повного тексту постанови в її резолютивній частині допущено описку, а саме замість "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" задовольнити", помилково вказано "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" залишити без задоволення".

Зазначена вище описка є технічною помилкою та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, що встановлені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції та наведені в мотивувальній частині рішення.

Згідно ч. 1 , ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині повного тектсу постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ТОВ "АПК ТРАНС" та Головного управління ДПС у Полтавській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 440/12536/23 та замість "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" залишити без задоволення" вважати вірним "Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ТРАНС" задовольнити".

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року по справі №440/12536/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.05.2024
Оприлюднено20.05.2024
Номер документу119096611
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —440/12536/23

Постанова від 17.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні