Ухвала

від 16.05.2024 по справі 916/2658/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2658/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

при розгляді справи за позовом: Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гавури Катерини Ростіславівни ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011, код ЄДРПОУ 44162529)

про стягнення 661922,02 грн,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця Гавури Катерини Ростіславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення коштів в сумі 661922,02 грн.

Ухвалою суду від 10.07.2023 у даній справі було призначено експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертам вказаною ухвалою суд поставив наступні питання: 1) чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 5110137600:17:0420007, у витязі Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м. Одесі від 19.06.2019 № 1772 (а.с. 43, т.1) вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)? 2) чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 5110137600:17:0420008, у витязі Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м. Одесі від 19.06.2019 № 1773 (а.с. 44, т.1) вимогам нормативно-правових актів? Якщо не відповідає, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)?

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023 ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.07.2023 у справі №916/2658/22 частково змінено та викладено поставлені експертам запитання в наступній редакції: 1) чи вірно визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 5110137600:17:0420007, у витязі Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м. Одесі від 19.06.2019 № 1772 (а.с. 43, т.1)? Якщо ні, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)? 2) чи вірно визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер 5110137600:17:0420008, у витязі Відділу у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у м. Одесі від 19.06.2019 № 1773 (а.с. 44, т.1)? Якщо ні, то який розмір нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки є вірним (мав бути зазначений у цьому витязі)?

12.02.2024 до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист у справі № 916/2658/22, в якому експертна установа просила суд уточнити редакцію питань у відповідності до п. 7 Рекомендацій, поставлених на вирішення експерта в межах цієї справи.

Приймаючи до уваги, що остаточна редакція питань, поставлених перед експертом, була сформована у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023, якою частково змінено ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.07.2023 у справі №916/2658/22, і у суду першої інстанції відсутні повноваження для внесення змін або уточнень до питань, сформованих судом апеляційної інстанції, вищевказаний лист разом з матеріалами справи № 916/2658/22 був направлений до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання, поставленого у листі експертної установи.

У листі від 14.02.2024 суд апеляційної інстанції повідомив, що постанова суду апеляційної інстанції від 28.09.2023 у даній справі є чинною та сторонами не оскаржувалась, визначені в ній питання сформовані з метою встановлення вірності наданої позивачем нормативно грошової оцінки відповідних земельних ділянок і підстави для їх зміни відсутні. Водночас, як наголосив суд апеляційної інстанції, Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на які посилається експерта установа з метою зміни питань визначених судом апеляційної інстанції для проведення експертизи у даній справі, містять орієнтований перелік вирішуваних питань, які не є виключними.

Враховуючи викладене, судом апеляційної інстанції було повернуто матеріали справи №916/2658/22 до суду першої інстанції та рекомендовано повідомити відповідну експертну установу про відсутність підстав для уточнення редакції питань, поставлених судом апеляційної інстанції на вирішення експерта в межах цієї справи, у відповідності до п. 7 Рекомендацій.

З урахуванням вищевикладеного, суд направив до експертної установи матеріали справи № 916/2658/22 для продовження проведення експертизи згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.07.2023 в редакції питань, сформованих у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2023.

02.05.2024 до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами справи надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду про призначення експертизи у даній справі без виконання з посиланням на те, що витяг з нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки є похідним документом від технічної документації та не може бути окремим об`єктом дослідження.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги повернення до суду матеріалів справи з повідомленням експертної установи про залишення без виконання ухвали суду від 10.07.2023, а також вихід судді з відпустки, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 916/2658/22 поновити з 30.05.2024.

2.Підготовче засідання у справі призначити на "30" травня 2024 р. о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10(ВКЗ) (5 поверх), тел. (0482)307-951.

3. Викликати учасників справи у засідання суду.

Ухвала набирає законної сили 16.05.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля