Ухвала

від 17.05.2024 по справі 927/449/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/449/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури (17000, сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, вул. Є.Лоскота, 1 (kozelec.prok@gmail.com); код 02910114) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (код 04014246)14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11 (ukb_1@cg.gov.ua)до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» (код 30731879) 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 35 (tovdsyl4@ukr.net)про стягнення 312 641 грн 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» про стягнення 312 641,15 грн збитків, заданих відповідачем позивачеві внаслідок неналежного виконання товариством умов укладеного між сторонами Договору підряду № 48 про закупівлю послуг за державні кошти «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250720 Остер Романьки Бірки на ділянці км0+000+км8+500 (окремими ділянками) (ДК 021:2015-45230000-8 «Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь»)» від 03.07.2018 щодо якості виконаних будівельних робіт.

Позовна заява в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Звертаючись з даним позовом прокурор, з урахуванням ст. 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; про час та місце розгляду справи повідомити сторони та Чернігівську обласну прокуратуру, тобто фактично просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Господарського процесуального кодексу України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (ст. 7) установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривень.

Отже, ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може, зокрема відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись з даним позовом прокурор вказує, що ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018271180000316 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів під час проведення робіт з середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0250720Остер-Романьки-Бірки на ділянці 0+000-км8-500 (окремими ділянками).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 42018271180000316 встановлено, що відповідні роботи проводились не згідно затвердженої проектної документації до Договору, внаслідок чого позивачеві були завдані збитки, розмір яких визначений за результатами комплексної судової будівельно-технічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної у кримінальному провадженні № 42018271180000316 № 34823/19-49/16438:1644/22-49/16654:16660/22-34/4047/4048/19-24 від 20.09.2022.

Наведене вище свідчить про те, що обставинами, які підлягають доказуванню у даній справі є, зокрема, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо якості виконаних робіт згідно укладеного між сторонами Договору, завдання позивачеві збитків у зазначеному розмірі, причинно наслідковий зв`язок між протиправними діями відповідача та наявністю збитків, наявність вини відповідача.

При цьому, з метою об`єктивного вирішення даного спору, для визначення реального розміру завданих позивачеві збитків необхідним може бути призначення експертизи, однак вирішення відповідного питання є завданням підготовчого провадження.

Крім того, з огляду на предмет позову та обставини, викладені у відповідній заяві по суті справи, можливим є виникнення потреби у здійсненні судом інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, враховуючи значення справи для сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а тому відповідне клопотання прокурора залишається без задоволення.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 121, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 11 червня 2024 року на 09:40 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву на позовну заяву є його правом.

Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Викликати для участі в судовому засіданні в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури та представника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхо-будівельне управління № 14» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити прокурора та сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копії цієї ухвали надіслати в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9 (sekretariat@chrg.gp.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 17.05.2024.

Суддя А.С. Сидоренко