Ухвала

від 15.05.2024 по справі 910/7870/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7870/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Волковицької Н. О., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024

у справі за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Релігійної організації "Релігійна Громада Воскресіння Христового Української Православної Церкви у Деснянському районі м. Києва",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спецкомбінат ПКПО",

про виселення з орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення Релігійної організації "Релігійна Громада Воскресіння Христового Української Православної Церкви у Деснянському районі м. Києва" з орендованого майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, орендодавець посилався на те, що термін дії договору закінчився 25.11.2022, а відповідач приміщення добровільно не звільнив, займає їх безпідставно та підлягає виселенню.

Господарський суд міста Києва рішенням від 04.10.2023 відмовив у задоволенні позову.

Виходив з того, що у спірних правовідносинах відсутні передумови для виселення відповідача з орендованого приміщення під час дії воєнного стану з підстав, визначених у пункті 5 постанови КМУ від 27.05.2022 № 634, оскільки такий договір вважається продовженим у зв`язку з тим, що балансоутримувач не направив відповідачу повідомлення про непродовження договору оренди за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди. Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного суду не надано.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 27.02.2024 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

08.05.2024 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 (повний текст складений 04.03.2024), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Волковицької Н. О., Краснова Є. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024.

У касаційній скарзі позивач просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтував тим, що вперше (27.03.2024) засобами поштового зв?язку звернувся із касаційною скаргою у строки, встановлені частиною другою статті 288 ГПК України. Однак оператор поштового зв?язку втратив вказане поштове відправлення та відшкодував позивачу за це кошти, докази чого надав. Таким чином, зазначені обставини зумовили звернення із касаційною скаргою за межами строку, встановленого частиною другою статті 288 ГПК України.

Колегія суддів з урахуванням частини третьої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити це клопотання, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови поважні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 у справі № 910/7870/23.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7870/23 за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 12 червня 2024 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу до 30 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7870/23.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Н. Волковицька

Є. Краснов