Рішення

від 29.11.2007 по справі 18/313

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/313

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

29.11.07 р.                                                                               Справа № 18/313                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк   

до відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля”  м. Дзержинськ, Донецької області

про стягнення 11308,63грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Жукова Н.О.-дов.

від відповідача: Купріянова П.П.-дов.

   Відкрите акціонерне товариство Рутченківський завод „Гормаш”  м. Донецьк звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, Донецької області 11272.80грн. боргу, 298,35грн.річних, 1030,28грн. інфляційних, а всього 13308,63грн.

  В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зобов”язання за договором ним були виконані, але в порушення умов договору, відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався.

  Відповідач позовні вимоги визнав.

 Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

 25.06.2005 року між Відкритим акціонерним товариством „Рутченківський завод „Гормаш” та Державним підприємством „Донецька вугільна коксівна компанія” був укладений договір № 25-06/2005кр.

 Договір був підписаний керівником ВП „Дзержинськвугілля” на підставі довіреності від імені  Державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія”.  

 Відповідно до п.1.1. договору  відповідач (Замовник)  доручив, а позивач (Виконавець)  прийняв на себе зобов”язання по поточному капітальному ремонту гірношахтного обладнання згідно зі специфікацією, а Замовник зобов”язався прийняти та оплатити вартість робіт  у строки, передбачені договором. Специфікація  узгоджена сторонами на суму 157230грн.

10.08.2005 року  між сторонами була укладена додаткова угода № 1 .

Позивачем  зобов”язання за договором були виконані, що підтверджується  актом № 20-10/2005-05 від 20.10.2005 року на послуги по капітальному ремонту секції 2 АНЩ на загальну суму 31980грн.

 Пунктом 4.2. договору передбачено, що оплата здійснюється по факту виконаних робіт на протязі 60 календарних днів з дня підписання акта здачи-прийомки виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

 В порушення умов договору відповідач розрахувався з позивачем частково, оплата була здійснена  в сумі 20000грн.. що підтверджується платіжним дорученням № 328 від 31.10.2005 року.

Таким чином за відповідачем налічується  заборгованість, яка складає 11980грн., що підтверджується актом звірки розрахунків.

 Таким чином має місце порушення зобов”язань.

 Відповідно до ст.  526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону.

 З метою врегулювання спору позивачем 21.08.2006 року на адресу відповідача була надіслана претензія  № 1517  на суму 11980грн.

 У відповіді № 10-1753 від 20.09.2006 року відповідач пояснив, що  у зв”язку з важким фінансовим становищем сума боргу  буде перерахована по мірі надходження грошових коштів.

 Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Нарахована позивачем сума інфляційних витрат становить  1030,28грн., а річних – 298,35грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

 Внаслідок реорганізації Державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія”, правонаступником по її боргам за договором          № 25-06/2005кр є відповідач.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем  визнані, вони підлягають задоволенню.

 Керуючись ст.ст.33,43,49,82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526, 625 Цивільного кодексу України,  суд, -  

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги   Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк до Державного підприємства „Дзержинвськвугілля” м. Дзержинськ, Донецької області про стягнення  11308,63грн. - задовольнити.

  Стягнути з   Державного підприємства „Дзержинськвугілля” (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50річчя Октября,19, п/р 352241009002354 в УДК Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 3241170) на користь Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” (83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 74, п/р 26008301611374 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, МФО 334408, ЗКПО 00176383) 11980грн. боргу, 298,35грн. річних, 1030,28грн. інфляційних,  133,09грн. державного мита та 118грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.         

 Рішення оголошено 29.11.2007 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.