Ухвала

від 16.05.2024 по справі 395/1485/23

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 395/1485/23 Провадження № 2/395/232/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

16 травня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства зобмеженоювідповідальністю «Прогрес» (юридична адреса: вул. Центральна, 125, с. Турія, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 03757241), Громадської організації«Спілкагромадян співвласниківмайнареформованогоКСП «Прогрес» (юридична адреса: вул. Центральна, 125, с. Турія, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ невідомий), третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ТОВ«Прогрес»: Новомиргородська міська рада (місцезнаходження за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7, код ЄДРПОУ 04055104)про визнання недійсним рішення та договору,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації«Спілка громадян співвласниківмайна реформованогоКСП «Прогрес», третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ТОВ«Прогрес»: Новомиргородська міська радапро визнання недійсним рішення та договору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (суддя Орендовський В. А.) від 14.03.2024 року скасовано, цивільну справу №395/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації«Спілка громадян співвласниківмайна реформованогоКСП «Прогрес», третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ТОВ«Прогрес»: Новомиргородська міська радапро визнання недійсним рішення та договору направлено на розгляд Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 року вказану справу передано судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранному Р. А. для розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження в даній справі.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, вважаю можливим та доцільним продовжити відповідачам строк на подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 14,33, 198, 213,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №395/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю «Прогрес», Громадської організації«Спілка громадян співвласниківмайна реформованогоКСП «Прогрес», третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача ТОВ«Прогрес»: Новомиргородська міська радапро визнання недійсним рішення та договору.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 06червня 2024року о14годину 00хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду на неї свої заперечення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і додатків позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення проти відповіді на відзив разом доданими до нього документами слід надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) цих заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам,що клопотанняпро розглядсправи усудовому засіданніз повідомленнямсторін відповідачмає податив строкдля поданнявідзиву,а позивач-не пізнішеп`ятиднів здня отриманнявідзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний