Ухвала

від 15.05.2024 по справі 2-4682/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-4682/11

Провадження № 4-с/643/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024

15 травня 2024 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки скарги, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення скарги без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви (скарги, заяви).

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульованийЦивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви (скарги, заяви) має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447Цивільного процесуального кодексу України,сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України,скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною першоюстатті 450 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до приписів ч. 2 ст.451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, уразі встановлення обґрунтованості скарги, визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннямиЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положеннястатті 121 Цивільного процесуального кодексу України(у діючій редакціїЦивільного процесуального кодексу України - ст. 185).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України,до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей, передбаченихРозділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правиламиЦивільного процесуального кодексу Україниз особливостями, встановленимистаттею 450 Цивільного процесуального кодексу України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Так, у п. 1 прохальної частини скарги представник ОСОБА_1 адвокат Грічаніченко О.О. просить визнати виконавчий лист № 2-4682/11, виданий 27.09.2012 Московським районним судом м. Харкова по справі «№ 2-4682/11 таким, що не підлягає виконанню, внаслідок пропуску строку його пред`явлення до виконання.

Зазначена в п. 1 прохальної частини скарги вимога підлягає розгляду в порядку ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою стягувача або боржника, поданої до суду, який видав виконавчий документ.

Далі, у п. 2 прохальної частини скарги представник ОСОБА_1 адвокат Грічаніченко О.О. просить визнати бездіяльність посадових осіб Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними.

Така вимога підлягає розгляду в порядку Розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, прохальна частина скарги представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка О.О. містить вимоги, звернення з якими до суду та їх розгляд регулюється положеннями різних розділів Цивільного процесуального кодексу України, а тому мають бути роз`єднані одна від одної.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 432, 447-453, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грічаніченка Олександра Олександровича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк», Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на дії державного виконавця.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу скаргу буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова