Ухвала

від 22.04.2024 по справі 752/25850/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25850/23

Провадження № 1-кс/752/3007/24

У Х В А Л А

іменем України

22.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023100000000580 від 21.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року задоволено частково клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023100000000580 від 21.11.2023 року. Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 3222486200:03:004:6032, зокрема

- мобільні телефони у кількості 6 (шість) штук, а саме: iPhone 13 Pro Max, Imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою на номер НОМЕР_2 , iPhone 15 Pro Max, Imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою на номер НОМЕР_4 , iPhone сірого кольору, Imei: НОМЕР_5 , iPhone білого кольору, Imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою на номер НОМЕР_7 , iPhone чорного кольору, Imei: НОМЕР_8 , з сім-карткою на номер НОМЕР_9 , Nokia чорного кольору, Imei: НОМЕР_10 , з сім-карткою на номер НОМЕР_11 ;

- банківські картки в кількості 4 (чотири) штуки: Універсал банк: НОМЕР_12 , Приват банк: НОМЕР_13 , Приват банк: НОМЕР_14 , Альфа-банк: НОМЕР_15 .

У квітні 2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася у суд з клопотання про скасування арешту майна.

Посилаючись на ч. 1 ст 174 КПК України, заявник в обгрунтування клопотання зазначає, що прокурор, звертаючись із клопотанням про арешт майна, не вказав обставини, які дають підстави для застосування такого обмежувального заходу, як арешт вилученого майна та не надав відповідні докази на підтвердження своїх доводів. Аргументів, що вилучені телефони та банківські картки відповідають критеріям майна, визначеним ст. 170 КПК України, на яке може бути накладено арешт, прокурором не наведено.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила задовольнити скаргу, зазначивши, що скасування арешту не буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на необхідніть збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023100000000580 від 21.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.03.2024 року під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 3222486200:03:004:6032, було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 3222486200:03:004:6032, з метою виявлення та відшукання мобільних телефонів у кількості 6 (шість) штук та банківських карткок в кількості 4 (чотири) штуки.

20.03.2024 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 зазначені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року задоволено частково клопотання, внесене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023100000000580 від 21.11.2023 року. Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: 3222486200:03:004:6032, зокрема

- мобільні телефони у кількості 6 (шість) штук, а саме: iPhone 13 Pro Max, Imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою на номер НОМЕР_2 , iPhone 15 Pro Max, Imei: НОМЕР_3 , з сім-карткою на номер НОМЕР_4 , iPhone сірого кольору, Imei: НОМЕР_5 , iPhone білого кольору, Imei: НОМЕР_6 , з сім-карткою на номер НОМЕР_7 , iPhone чорного кольору, Imei: НОМЕР_8 , з сім-карткою на номер НОМЕР_9 , Nokia чорного кольору, Imei: НОМЕР_10 , з сім-карткою на номер НОМЕР_11 ;

- банківські картки в кількості 4 (чотири) штуки: Універсал банк: НОМЕР_12 , Приват банк: НОМЕР_13 , Приват банк: НОМЕР_14 , Альфа-банк: НОМЕР_15 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту слідчий суддя враховував, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може привести до втрати речових доказів та подальшого привласнення цього майна

Вбачається, що майно, з якого заявник просить зняти арешт, визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023100000000580 від 21.11.2023 року на даний час ще триває, обставини кримінального правопорушення перевіряються.

Слідчий суддя вважає, що за таких обставин накладення арешту було обґрунтованим і необхідність в ньому не відпала.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42023100000000580 від 21.11.2023 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: