Ухвала

від 20.05.2024 по справі 138/552/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/552/24

Провадження № 22-ц/801/1146/2024

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

УХВАЛА

20 травня 2024 рокуСправа № 138/552/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року в цивільній справі № 138/552/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи в указаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницькогоапеляційного судувід 22квітня 2024року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що її оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оскільки скаржником не додано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник у строк, визначений судом, подав квитанцію про сплату судового збору у визначеному законом розмірі, а тому ухвалою апеляційного суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

На електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Разом з тим, подане клопотання не може бути прийняте до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подане на електронну пошту суду клопотання не скріплене електронним підписом особи, а отже є не підписаним.

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою цієї статті закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у поданому клопотанні електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , воно повертається заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун