Ухвала

від 18.05.2024 по справі 757/22665/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22665/24-к

пр. № 1-кс-20791/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62021000000000862 від 07 жовтня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла вказана заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного клопотання, обґрунтований існуванням договірних стосунків із адвокатом ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62021000000000862.

Заявник, сторони кримінального провадження у судове засідання, про час, дату і місце призначення якого повідомлялися належним чином, не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши заяву, дослідивши клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід слідчий суддя мотивував тим, що інтереси підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 , з яким він перебуває у договірних правовідносинах та котрий неодноразово представляв інтереси власне заявника.

Суддя приходить до висновку, що з метою знівелювання можливого конфлікту інтересів, не допустити виникнення сумнівів у будь-кого із сторін у судовому провадженні, а також у сторонніх спостерігачів, у неупередженості слідчого судді, та можливості постановлення ним об`єктивного судового рішення, та, як наслідок, встановлено підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаного судового провадження за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , захисником якого є адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 1-35, 75, 76, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62021000000000862 від 07 жовтня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1