Ухвала

від 16.08.2024 по справі 757/22665/24-к

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/22665/24-к

провадження № 51-3953ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2024 року та Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня

2024 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від

05 червня 2024 року, задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, провадження № 757/22665/24-к направити за підсудністю до Вищого антикорупційного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається з наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 18 травня 2024 року застосував до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказане рішення було предметом розглядуКиївського апеляційного суду, який ухвалою від 05 червня 2024 року залишив його без змін, відтак відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувані захисником судові рішення не можуть бути предметом перегляду в суді касаційної інстанції.

Тобто, захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судові рішення, які не підлягають оскарженню у касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити захиснику ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 18 травня 2024 року та Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3