Ухвала

від 20.05.2024 по справі 634/85/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року

м. Харків

справа № 634/85/24

провадження № 22-ц/818/2205/24

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Сахновщинська селищна рада Красноградському районі Харківській області про призначення опікуна недієздатній особі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року, ухвалене суддею Зимовським О.С., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08 квітня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна недієздатній особі - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішення суду 23 квітня 2024 року за допомогою засобів електронного зв?язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2) ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина 7 статті 43 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , за допомогою засобів електронного зв?язку.

Між тим, апелянтом не надано доказів надсилання примірника апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Сахновщинській селищній раді Красноградському районі Харківській області.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в особіпредставника ОСОБА_2 ,на рішенняСахновщинського районногосуду Харківськоїобласті від08квітня 2024року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Сахновщинській селищній раді Красноградському районі Харківській області.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук