Ухвала

від 20.05.2024 по справі 907/257/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"20" травня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/257/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яка надійшла від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4056/24 від 16.05.2024 року),

за позовом: Компанії «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, 1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str., 30 (1660, Нікосія, Кіпр, Карпінісі, 30),

до відповідача: Фізичної особи підприємця Хассан Ахмад, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Компанія «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця Хассан Ахмада, РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за оренду приміщення в розмірі 92 233.09 грн., що еквівалентно 2402.06 доларів США, з урахуванням курсу долару НБУ, який станом на дату складання позову 06.03.2024 становить 38.3943 грн. за 1 долар США.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.03.2024 позовну заяву Компанії «Byrass Consultants Limited» («Байрасс Консалтантс Лімітед»), код - 541645442, 1660, Cyprus, Nicosia, Karpenisi str., 30 (1660, Нікосія, Кіпр, Карпінісі, 30), (вх. №02.3.1-05/271/24 від 08.03.2024 року) - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала була надіслана представнику позивача адвокату Гуримському О.В. в його електронний кабінет 11.03.2024 та доставлена до електронного кабінету - 11.03.2024 року, що підтверджується відповідною Довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, 14.03.2024, в межах наданого судом строку для усунення недоліків, на адресу суду надійшли матеріали заяви про усунення недоліків від представника позивача (вх. №02.3.1-02/2024/24 від 14.03.2024 року), за результатами розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строки та спосіб, встановлені ухвалою суду від 11.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

В подальшому, 16.05.2024 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4056/24 від 16.05.2024 року), в якій він просить постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та про заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 247 ГПК України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 250 ГПК України передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, суд зазначає, що спір між сторонами даної справи є малозначним та не вбачає необхідності у розгляді справи №907/257/24 в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що для повного з`ясування та дослідження всіх обставин справи, суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 252 ГПК України, призначає судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 250 - 252 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яка надійшла від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/4056/24 від 16.05.2024 року) - залишити без задоволення.

2. Розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 червня 2024 р. на 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.

4. Позивачу у строк до дня судового засідання надати суду відповідь на відзив. Докази надіслання відповіді на відзив відповідачу надати суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза