Ухвала

від 07.03.2024 по справі 752/8772/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/8772/22

провадження №: 1-кс/752/201/24

У Х В А Л А

07.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022100000000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 у справі № 752/8772/22 (провадження №:1-кс/752/4675/23), з майна, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 8400 доларів США та 2225 Євро, які належать ОСОБА_4 та інше майно:

1) книга обліку доходів та витрат на ім`я ОСОБА_5 на 98 арк.;

2) накладна на 2 арк.;

3) книга обліку доходів ОСОБА_5 на 48 арк.;

4) папку з написом ОСОБА_5 з документами: податкова документація на 5 арк.;

5) виписки з реєстру фізичних осіб на ім`я ОСОБА_5 на І арк.;

6) копія виписки з реєстру юридичних осіб на 3 арк.;

7) витяг з реєстру платників податків га 1 арк.;

8) квитанція № М0001764 наї арк.;

9) квитанція №2766 на 1 арк.;

10) копія свідоцтва ФОП ОСОБА_5 на ] .арк.;

11) накладна ФОП ОСОБА_5 на 1 арк.;

12) виписка з особового рахунку ПП «Інститут з питань іхтіології» на 2 арк ;

13) довідка ТОВ «Паралель-9» на 1 арк.;

14) копія договору оренди земель на 10 арк.;

15) банківська чеки на 3 арк.;

16) договір поставки від 21.03.2016 на 3 арк.;

17) договір реалізації № 4П на 2 арк.;

18) копія паспорта з додатками на ім`я ОСОБА_6 на 2 арк ;

19) копія документів на ім`я ОСОБА_7 з додатками на 2 арк.;

20) Ідентифікаційний код ОСОБА_8 на 1 арк.;

21) якісне посвідчення на 1 арк.;

22) бізнес план рибодобувної бригади на 3 арк.;

23) додаток до обліку вилучених біоресурсів на 1 арк.;

24) дозвіл № 65 на 1 арк.;

25) копія журналу реєстрації перевірок на 4 арк.;

26) чорнові записи;

27) копія ухвали суду на 6 арк.;

28) витяг про реєстрацію на 1 арк.;

29) копія суборенди землі на 4 арк.;

30) копія паспорта ОСОБА_9 на 1 арк.;

31) договір купівлі - продажу на 1 арк.;

32) рахунок фактура на 1 арк.;

33) картка на ім`я ОСОБА_8 № 593 54745-1001599083;

34) блокнот зеленого кольору з чорновими записами;

35) флеш накопичувач сірого кольору об`ємом 2 Gb;

36) флеш-накопичувач об`ємом 32 Gb.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що необхідність скасування арешту обґрунтовує тим, що при накладені арешту слідчим суддею не в повній мірі з`ясовано обставини щодо правового режиму майна, правових підстав накладення арешту, а тому було допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, крім того, арештоване майно не відповідає поняттю речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, у зв`язку з цим вважає, що арешт майна підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені вимоги та просили їх задовольнити. Разом з цим, прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування представника власника майна, дослідивши вказане клопотання та копії доданих до нього матеріалів, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Зокрема, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст. 132 КПК України).

Зі змісту положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12022100000000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речового доказу.

Разом з цим, прокурор звертаючись із клопотанням про арешт вилученого майна зазначив, що за результатами огляду речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що вилучені речі та документи можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені грошові кошти набути злочинним шляхом під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями частини 1 стаття 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Таким чином, особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування триває, а тому висновки у судовому засіданні представника власника майна щодо необґрунтованості накладення арешту майна, є безпідставними з огляду вище зазначене.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022100000000357, відомості щодо якого внесені 16.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1