Ухвала

від 14.05.2024 по справі 686/817/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/817/22

провадження № 61-11672св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Головне Управління Держгеокадастру у Херсонській області,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання про продовження строку для подання відзиву та відзив на касаційну скаргу представника Хмельницької міської ради Крамар Аліни Володимирівни у справі № 686/817/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

У березні 2024 року представник Хмельницької міської ради Крамар А. В. через підсистему «Електронній суд» подала до Верховного Суду клопотання про продовження строку для подання відзиву та відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року.

До клопотання про продовження строку для подання відзиву та відзиву на касаційну скаргу додана довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_3 уповноважив порядку передоручення Крамар А. В. представляти інтереси Хмельницької міської ради.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

Крім того, до клопотання про продовження строку для подання відзиву та відзиву на касаційну скаргу додана копія посадової інструкції заступника начальника управління правового забезпечення та представництва Хмельницької міської ради Крамар А. В.

Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Додана до відзиву копія посадової інструкції заступника начальника управління правового забезпечення та представництва Хмельницької міської ради Крамар А. В. серед прав та обов`язків Крамар А. В. визначає здійснення самопредставництва в судах усіх юрисдикцій і всіх інстанцій під час розгляду правових питань і спорів з правом підпису (крім справ у сфері земельних правовідносин, за виключенням земельних збитків і безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати).

Оскільки до відзиву Хмельницької міської ради не додані докази повноважень представника Крамар А. В. діяти від імені Хмельницької міської ради у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), то відзив повертається без розгляду.

Керуючись статтями 260, 183, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку для подання відзиву та відзив Хмельницької міської ради, підписані Крамар Аліною Володимирівною , на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

В. М. Коротун

Є. В. Краснощоков