УХВАЛА
17 травня 2024 року
м. Київ
справа № 202/4391/16-ц
провадження № 61-7099ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкен» Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкен» Республіка Польща (далі - ТОВ «Алкен»), в якому просив суд стягнути заробітну плату у розмірі 93 564,00 грн, інфляційні втрати - 84 551,06 грн та моральної шкоди - 2 000,00 грн, а всього 180 115,06 грн.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Алкен» про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Алкен» на користь ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 253 800,00 грн (еквівалент 36 000,00 злотих) з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів та зборів.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Алкен» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1 631,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Алкен» на користь держави судовий збір в розмірі 2 554,31 грн.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Алкен» задоволено.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Алкен» про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алкен» судові витрати у розмірі 3 831,47 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алкен» про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди (касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, провадження № 61-19582ск21).
Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року (є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, провадження № 61-4496ск22).
15 травня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» втретє подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року (надійшла до суду 15 травня
2024 року), в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції, направити справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального права є імперативною.
Ураховуючи те, що ухвалами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року та
від 26 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року.
У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкен» Республіка Польща про стягнення заробітної плати, інфляційних втрат та моральної шкоди, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.05.2024 |
Оприлюднено | 21.05.2024 |
Номер документу | 119134314 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коломієць Ганна Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні