Ухвала

від 20.05.2024 по справі 758/11418/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №758/11418/20 Головуючий у суді І інстанції: Ларіонова Н.М.

провадження №22-ц/824/11808/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом Автогаражного кооперативу «Чайка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,0 грн та стягнуто з нього вказану суму в дохід державного бюджету.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 07 травня 2024 року адвокат Скріжалєвська Любов Петрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л.П. разом із апеляційною скаргою подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи її тим, що повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_1 отримала 01 травня 2024 року в день її виготовлення, однак ні матеріали справи, ні сама апеляційна скарга не містять доказів на підтвердження факту отримання представником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 01 травня 2024 року, або ж доказів на підтвердження факту виготовлення повного тексту ухвали суду першої інстанції 01 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного ухвали суду першої інстанції (за наявності).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко