Ухвала

від 20.05.2024 по справі 760/14648/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А[1]

20 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 117 ЦПК України за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗНВА-КР» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», Державної казначейської служби України, третя особа - ТОВ «ДЗНВА-КР» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини та стягнення коштів.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Статтею 117 ЦПК України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів. Так, відповідно до ч.3 відповідної статті за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В даному випадку заявником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, а тому вона підлягає поверненню з підстав невідповідності її вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 760/14648/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8748/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.