Рішення

від 20.05.2024 по справі 420/12427/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12427/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у м. Києві №8112408/43083567 від 19.01.2023 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання податкову накладну №1 від 17.10.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СК АВТОСТРОЙ (код за ЄДРПОУ 37477703).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ СКОРПІОН ГРУПП направило на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №1 від 17.10.2022 року. Реєстрація вказаної податкової накладної відповідно до пункту п.201.16 ст.201 ПКУ була зупинена з причини: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Підприємству було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Комісією, яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, було винесено оскаржуване рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної.

На думку позивача, реальність господарських операцій ТОВ СКОРПІОН ГРУПП підтверджується наданими копіями первинних документів, які направлялися разом із повідомленням про надання пояснень та документів, які безпідставно не були враховані Комісією регіонального рівня.

Ухвалою від 05.06.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Сторонам визначено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена на адресу електронної пошти представника позивача 06.06.2023 року та до електронного кабінету відповідачів 05.06.2023 року о 17:14 год.

Копію позову з додатками доставлено до електронного кабінету відповідачів 30.05.2023 року о 17:54 год., що підтверджується відомостями з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали, натомість 26.09.2023 року представник ГУ ДПС у м.Києві подав до суду клопотання (заяву) про надіслання копій позовних матеріалів для подання відзиву, посилаючись на неотримання відповідачем позову з додатками. Зазначене клопотання не підтверджене жодним доказом того, що відповідач не отримував позову з додатками, при тому що відомості з ЄСІТС достеменно підтверджують доставку до електронних кабінетів обох відповідачів зазначених документів. Тому підстав для повторного їх надіслання суд не вбачає та вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 01.07.2019 року із місцезнаходженням: 01014, місто Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.?

Учасником Товариства було прийнято рішення про зміну місцезнаходження Товариства та 22.05.2023 року здійснено реєстрацію даних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З 22.05.2023 року місцезнаходженням Товариства є наступна адреса: 65036, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ріхтера Святослава, буд. 125/1.

Тобто, з 01.07.2019 року по 21.05.2023 року Товариство було зареєстроване у м. Києві, а з 22.05.2023 року по теперішній час - у м. Одесі.

Основним видом діяльності Товариства \ будівництво доріг і автострад (код КВЕД 42.11).

Також судом встановлено, що між ТОВ СКОРПІОН ГРУПП та TOB СК АВТОСТРОЙ було укладено договір субпідряду №20/09-С від 20.09.2022 р., предметом якого є відновлення (поточний ремонт) вулиць і доріг комунальної власності у Малиновському районі м. Одеси (а.с. 23-26).

17.10.2022 року сторонами договору підписано Акт приймання будівельних робіт (форма КБ-2в) на суму 3698847,62 грн з ПДВ (а.с.30-31).

17.10.2022 року позивач склав податкову накладну №1 за господарською операцією з TOB СК АВТОСТРОЙ на загальну суму 3698847 грн. 62 коп., з яких ПДВ - 616474 грн 60 коп. (а.с. 19).

25.10.2022 року за виконані роботи позивачем була отримана оплата (платіжна інструкція №Б4099 від 25.10.2022 р.) в сумі 2959078,10 грн з ПДВ відповідно до умов п.3.4. Договору субпідряду №20/09-С від 20.09.2022 р. (а.с.32).

Пунктом 3.4. вказаного Договору передбачено, що виконані субпідрядником роботи оплачуються підрядником за мінусом 20% від їх вартості. Дана сума коштів залишається у підрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору (адміністративно-господарські витрати, які пов`язані із забезпеченням технічною документацією, організацією та координацією виконання робіт, здійсненням технічного нагляду, прийманням і здачею виконаних субпідрядником робіт замовнику, тощо).

Отже, отримана позивачем оплата за Договором субпідряду №20/09-С складає: 3698847,62 грн 20% = 2959078,10 грн.

За правилом першої події (підписання Акту приймання будівельних робіт за формою КБ-2в від 17.10.2022) податкова накладна від 17.10.2022 року №1 була направлена позивачем на реєстрацію в ЄРПН.

15.11.2022 року позивачу було повідомлено, що реєстрація вказаної податкової накладної зупинена з таких підстав: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 17.10.2022 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.20).

04.01.2023 ТОВ СКОРПІОН ГРУПП засобами телекомунікаційного зв`язку подало Повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано відповідні пояснення та копії документів, усього 47 додатків. Згідно даного Повідомлення ТОВ СКОРПІОН ГРУПП уклало договір субпідряду № 20/09-С від 20.09.2022р. на виконання відновних робіт вулиць і доріг у Малиновському районі м.Одеси з ТОВ СК АВТОСТРОЙ. Для належного виконання умов договору ТОВ СКОРПІОН ГРУПП закупив необхідні матеріали, послуги та уклав цивільно-правові угоди з виконавцями робіт. За дані роботи була отримана сплата. Копії документів додаються (а.с. 21).

19.01.2023 року Комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №8112408/43083567 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 17.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити). У графі «Додаткова інформація» зазначено: відсутні розрахункові документи/виписки банку із покупцем та постачальниками (а.с. 17-18).

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок № 1165).

Відповідно до п.1 Порядку № 1165 цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пунктів 10, 11 Порядку № 1165 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно абз. 2 пункту 25 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію спірної податкової накладної зупинено, оскільки господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначеного у додатку 3 до Порядку №1165, в редакції, чинній на 15.11.2022 року відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Порядок № 520).

Відповідно до п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пункт 5 Порядку № 520 зазначає, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно приписів пункту 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Ця ж Комісія згідно пункту 10 Порядку № 520 приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Згідно пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що зауважень з боку контролюючого органу щодо неправильного оформлення поданих документів не було, що підтверджується спірним рішенням Комісії (а.с.17).

Також суд зазначає, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без визначення конкретних первинних документів, які не надані.

Так, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як підставу для прийняття рішення вказано: «ненадання платником податку копій документів» та наведена деталізація шляхом проставлення позначки у відповідній графі, а саме: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

У свою чергу зі змісту оскаржуваного рішення не вбачається, які саме з перелічених у відповідній графі документів, передбачених п.5 Порядку № 520, не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів підкреслено не було.

При цьому, у самій формі рішення (додаток 10 до Порядку № 520) зазначається, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.

Також суд бере до уваги, що в графі «додаткова інформація» відповідач зазначив про відсутність розрахункових документів / виписок банку із покупцем та постачальниками. Однак при цьому відповідна графа у спірному рішенні щодо ненадання платником податку копій документів «розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків» не була позначена відповідачем.

Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу пояснень та первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

Зазначене, на думку суду, є підставою вважати оскаржуване рішення Комісії регіонального рівня таким, що прийняте із порушенням норм законодавства.

Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи, перелічені у позначеній графі, не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності, а відповідно неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд погоджується з доводами позивача, що податкова накладна № 1 від 17.10.2022 була виписана за правилом першої події підписання Акту приймання будівельних робіт від 17.10.2022, а отже посилання відповідача у рішенні на ненадання позивачем розрахункових документів як на підставу прийняття цього рішення є безпідставним.

Що стосується висновків податкового органу про відповідність господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які обґрунтовані відповідачем відсутністю в таблиці даних платника податку на додану вартість Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 42.11, слід зазначити наступне.

У відповідності до п.2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

З огляду на вищезазначене, подання таблиці даних платника податку на реєстрацію є правом, а не обов`язком платника податків.

Станом на момент отримання позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 17.10.2022 р. у позивача була відсутня зареєстрована у контролюючому органі Таблиця даних платника податку на додану вартість.

Таким чином, контролюючий орган не мав фактичних та правових підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної з таким обґрунтуванням - щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП в таблиці даних платника податку на додану вартість, якої не існувало.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної в ЄРПН є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, що, в свою чергу, є передумовою зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.10.2022 року датою її подання на реєстрацію.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені судом доводи, суд дійшов висновку, що відповідач (Головне управління ДПС у м. Києві) не довів правомірність оскаржуваного рішення, у той час як позивач довів його протиправність, а тому позов ТОВ СКОРПІОН ГРУПП підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у м. Києві, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП (адреса: вул. Ріхтера Святослава, 125/1, м. Одеса, 65036, код ЄДРПОУ 43083567) до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011), Державної податкової служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної Головного управління ДПС у м. Києві №8112408/43083567 від 19.01.2023 р.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 17.10.2022 р., яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю СК АВТОСТРОЙ (код за ЄДРПОУ 37477703), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКОРПІОН ГРУПП сплачений судовий збір у розмірі 5368 грн. (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів