Ухвала

від 28.08.2024 по справі 420/12427/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/12427/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. у справі №420/12427/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон Груп до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон Груп до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 року залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. у справі №420/12427/23, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Зазначену вище ухвалу апеляційного суду, Головне управління ДПС у м. Києві отримано в системі «Електронний суд» 04.07.2024р. о 18:43год.., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

12.07.2024 року Головне управління ДПС у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р., в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено в порядку письмового провадження 20 травня 2024р.

Отже, первинна апеляційна скарга подана Головним управлінням ДПС у м. Києві у строк, встановлений КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

В свою чергу після повернення апеляційної скарги, апелянт протягом восьми днів з дня вручення відповідної ухвали повторно подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів враховує, що відповідно до положень частини другої статті 298, частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на зазначене, а також на те, що з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся до суду у найкоротший строк без зайвих зволікань, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та поновити такий строк.

Крім того вбачається, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у м. Києві сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, немає перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. у справі №420/12427/23 - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. у справі №420/12427/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 р. у справі №420/12427/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скорпіон Груп до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук.