Ухвала
від 20.05.2024 по справі 420/13139/24
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/13139/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 23, кв. 1, 1а, код ЄДРПОУ 23861029), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (65007, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, буд. 111, код ЄДРПОУ 23207519) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 29.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у складі: Новицького В.М. (в.о. голови Дисциплінарної палати КДКА Одеської області), Бакаянової Н.М. (секретар Дисциплінарної палати КДКА Одеської області), Бойко Г.В., Іванової П.В., Маслова В.Г., Пришляк Т.О., Слободяника О.І., Чудновського М.З. від 16 травня 2023 року у дисциплінарній справі № 685/22 за окремою ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 вересня 2022 року по справі № 916/2432/21 та дисциплінарною скаргою тимчасово виконуючої обов`язки директора ГО "ВМСОТРЛ" Гнатенко І.В. від 31 жовтня 2022 року яким адвоката ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та до мене застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на один рік.

06.05.2024 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: позовної заяви оформленої належним чином, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; наявності чи відсутності самостійних вимог третьої сторони та на стороні позивача чи відповідача вона виступає; доказів сплати судового збору або доказів про звільнення від такої сплати; надання оскаржуваного рішення та клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із зазначенням причин такого пропуску.

13.05.2024 до суду надійшла заява позивача (вхід.№19110/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 06.05.2024 в якій зазначив, що позовна заява була ним підписана 19.06.2023 та надіслана засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 20.06.2023, що підтверджується датою на відбитку поштового штемпеля на конверті. Отже, з урахуванням зазначеного, вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, а відповідно не підлягає поновленню. Враховуючи, що позовна заява була подана у 2023 році, розмір судового збору, що підлягає сплаті має бути визначений виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у розмірі 1073,60грн.

Ознайомившись зі змістом позову, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дисциплінарної Палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено21.05.2024
Номер документу119138857
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури

Судовий реєстр по справі —420/13139/24

Ухвала від 22.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 29.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Постанова від 29.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 26.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бітов А.І.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

Ухвала від 06.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Скупінська О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні