Ухвала

від 20.05.2024 по справі 480/3892/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року Справа № 480/3892/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2024 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" (вул. Вишнева, 19,с. Перехрестівка,Роменський район, Сумська область,42073) про визнання протиправним та скасування наказу Державної установи РВК №56 №29/АГ-24 від 24.01.2024 року щодо поміщення позивача на облік як схильного до втечі та нападу.

Свої вимоги мотивував тим, що з 28.09.2016 року знаходиться в місцях позбавлення волі, а з грудня 2019 року і по сьогоднішній день знаходиться в державній установі "РВП 56", при цьому перебуває на обліку як схильний до втечі і нападу. Вважає, що його тримання як схильного до втечі і нападу визначено за відсутності будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили, що за весь час його утримання в місцях позбавлення волі ним було вчинено напад на будь-кого, або ж спробу втечі. Вважає, що його безперервне та рутинне багаторічне знаходження на обліку як схильного до втечі та нападу є незаконним та порушує права, гарантовані ст.3 Конвенції.

При цьому, позивач у позові заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, вмотивоване тим, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі та не має коштів для сплати судового збору за подання цього позову. На підтвердження вказаного надав довідку Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" від 21.03.2024 №11.

Щодо заявленого клопотання, суд вказує наступне.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання цього позову, з урахуванням звернення до суду у 2024 році, складає 1211,20грн.

Зі змісту довідки Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" від 21.03.2024 №11 вбачається, що у засудженого ОСОБА_1 станом на 19.03.2024 залишок грошових коштів на особовому рахунку складає 54,04грн.

Відтак, розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому, як наслідок, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Крім того, позивач у позові також заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з Роменської УВП-56, щодо якого суд вказує наступне.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання позивачем доказів необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, на підставі ст.ст.257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання позивача та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3892/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№ 56)" про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 102000000).

3. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції, ухваливши здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії оскаржуваного наказу та всіх доказів, що стали підставою для його прийняття.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

12. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко