Ухвала
від 20.05.2024 по справі 480/5580/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2024 р.Справа № 480/5580/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 480/5580/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС"

до Сумської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 480/5580/23 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ "ІМПУЛЬС" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

10.05.2024 відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Скаржник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2024 відмовлено у заяві відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 480/5580/23, наведені підстави для поновлення строку визнані неповажними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача залишити без руху, надати скаржнику десятиденний строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі № 480/5580/23 - залишити без руху.

Надати Сумській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України десятиденний строк (з дня отримання копії ухвали) для усунення недоліків апеляційної скарги зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити Сумській митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі або питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження буде вирішено судом протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119141724
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —480/5580/23

Постанова від 06.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 01.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 01.02.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.О. Павлічек

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні