Ухвала
від 21.05.2024 по справі 953/8689/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 953/8689/20 Головуючий суддя І інстанції Лисиченко С. М.

Провадження № 22-ц/818/1990/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: інших видів кредиту

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04березня2024року,усправіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 19.03.2024 року.

Не погоджуючисьз вказанимрішенням 04.04.2024рокупредставник ОСОБА_1 адвокат Зарицька Катерина Юріївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

В апеляційній скарзі апелянт спросить відстрочити судовий збір, в обґрунтування свого клопотання посилається на те, що станом на сьогодні погіршилося матеріальне становище та не має постійного доходу, втрачаючи джерело постійного прибутку, та не має можливості сплатити судовий збір у встановлений законодавством строк, оскільки розмір збору характеризується істотним впливом на загальний матеріальний стан її родини.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов:1)розмір судовогозбору перевищує5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік;або 2)позивачами є:а)військовослужбовці;б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10від 25.09.2015 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка продоходи,про складсім`ї,про наявністьна утриманнінепрацездатних членівсім`ї,банківські документипро відсутністьна рахункукоштів,довідка податковогооргану проперелік розрахунковихта іншихрахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

До апеляційної скарги апелянтом не долучено копії документів, які б підтверджували обставини, що підтверджували його майновий стан.

Слід зазначити, що апелянт не позбавлений права повторно звернутись з клопотанням, долучивши до нього відповідні документи, які підтверджують обставини, на які посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6208,53 (4139, 02х 150% = 6208, 53).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Зарицької Катерини Юріївни без руху для сплати судового збору у сумі 6208,53 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Зарицькій Катерині Юріївни у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 березня 2024 року.

Апеляційну скаргупредставнику ОСОБА_1 адвокату Зарицькій Катерині Юріївни залишити без руху.

Встановитипредставнику ОСОБА_1 адвокату Зарицькій КатериніЮріївнистрок 10днів здня отриманнякопії цієїухвалидля сплати судового збору у сумі 6208.53грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено22.05.2024
Номер документу119152656
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них інших видів кредиту

Судовий реєстр по справі —953/8689/20

Постанова від 24.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 24.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 24.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 24.07.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Київський районний суд м.Харкова

Лисиченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні