Ухвала

від 21.05.2024 по справі 2-2331/10

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2331/10

номер провадження 4-с/695/3/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

представника заявника адвоката Соколова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Соколов В.В. звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи: відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.05.2024 № 20.1.0.0.0/7-240509/54298; копії розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.04.2024 № 90678756; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.05.2024 № 378118996. Клопотання обґрунтовує тим, що арешт на грошові кошти в рамках ВП 36163005 було накладено постановою від 07.11.2019 без зазначення конкретної суми блокування коштів, що породжує невизначеність розміру обтяження. Дана постанова містить суму стягнення за кредитним договором в розмірі 252797,20 грн., що значно перевищує розмір, зазначений у заяві про відкриття виконавчого провадження, однак не містить суму виконавчого збору, передбаченого постановою від 20.08.2019 у розмірі 25279,72 грн. Тобто арешт передбачає блокування будь-яких сум, належних скаржнику, без зазначення їх розміру. Існування даного арешту на момент розгляду даної справи підтверджується вказаним у клопотанні документами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Соколов В.В. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідностатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннямист. 95 цього Кодексупередбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно дост. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно дост. 89 ЦПК України, суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів, викладених у заяві, клопотання представника заявника про приєднання до матеріалів справи доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.77,83, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи в якості доказів: відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.05.2024 № 20.1.0.0.0/7-240509/54298; копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.04.2024 № 90678756; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.05.2024 № 378118996.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.30 год. 19.06.2024.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова