Ухвала

від 07.05.2024 по справі 753/6641/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6641/23

провадження № 2/753/1403/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа: Голова комісії з реорганізації фонду соціального страхування України ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до Пенсійного фонду України, треті особи: Голова комісії з реорганізації фонду соціального страхування України ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що за результатами аналізу даних, які містить та матеріалів цивільної справи № 753/6641/23 стало відомо, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебуває цивільна справа № 750/7085/23 за позовом ОСОБА_5 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, колегіє суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження у подібній судовій справі за позовом ОСОБА_6 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Як вбачається з матеріалів судової справи № 753/6641/23, що розглядається Дарницьким районним судом м. Києва, та судове рішення у справі, яка знаходиться в провадженні Верховного Суду, стосуються подібних правовідносин, зокрема у вказаних справах відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування ч.2 ст. 40, ч.3 ст. 49-2 КЗпП України, ст. 5 Закону України «Про державну службу» ч.5 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем на посаду державного службовця в органі, до якого здійснюється приєднання в процедурі реорганізації. У зв`язку з викладеним просить суд зупинити провадження до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги, що правовідносини у вказаній цивільній справах є подібними з цивільними справами які розглядаються у касаційному порядку, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), або перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 569/8767/23 ( провадження № 61-1273ск23).

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ст. 251, п. 5. ч. 1 ст. 253ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України, третя особа Голова комісії з реорганізації фонду соціального страхування України ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23), або перегляду в касаційному порядку Верховним судом у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 569/8767/23 ( провадження № 61-1273ск23).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали виготовлено 10.05.2024 року.

Суддя С.В. Кулик