Ухвала

від 13.05.2024 по справі 524/9154/16-к

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/9154/16-к Номер провадження 11-кп/814/1422/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016170110001546, 12017020120000695, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2016 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців.

Зараховано в строк відбування покарання за цим вироком період перебування ОСОБА_7 під вартою з 16 січня 2018 року по 12 травня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі (ч. 5 ст. 72 КК України).

Визначено вважати ОСОБА_7 таким, що відбув покарання за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 08 листопада 2021 року у виді чотирьох років семи місяців позбавлення волі.

Визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 5 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 у зв`язку з не доведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з не доведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Козельщина Полтавської області, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

- за ч. 5 ст. 185 КК України, у зв`язку з не доведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Скасовано запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вигляді застави.

Частково задоволено цивільний позов ПАТ АТ «Укртранс» та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП АП «Укртранс» у відшкодування шкоди 15 827, 57 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_13 залишено без розгляду.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Захист обвинуваченого ОСОБА_14 у вказаному кримінальному провадженні здійснювався адвокатом ОСОБА_15 .

Однак, до початку судового засідання, призначеного на 13.05.2024, від адвоката ОСОБА_15 надійшло повідомлення про те, що договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_9 на даний час є припиненим, та захист ОСОБА_9 він не здійснює.

У зв`язку із цим, обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки самостійно залучити захисника він не може.

Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За нормами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявив клопотання про призначення йому захисника та не може залучити його самостійно, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_9 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016170110001546, 12017020120000695, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 листопада 2021 року, та забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 20 серпня 2024 року о 14-30 год.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4