Ухвала

від 21.05.2024 по справі 953/2162/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2162/24

н/п 1-кс/953/3725/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 22023220000001352 від 26.09.2023, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шевченкове,Харківської області,громадянина України,займається підприємницькоюдіяльністю як фізична-особапідприємець,одруженого,раніше несудимого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає заадресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

встановив:

21.05.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 22023220000001352 від 26.09.2023, погоджене із прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів , без визначення застави.

В обґрунтуванняподаного клопотаннязазначає,що вході досудовогорозслідування встановлено,що громадян ОСОБА_5 у періодчасу,з березня2022року по вересень2022року,перебуваючи натериторії окупованогосмт.Шевченкове,співпрацюючи з головоюокупаційної адміністраціїШевченківського району ОСОБА_7 ,діючи свідомота добровільно,маючи відповіднівнутрішні переконання,використовуючи можливостіАЗС,яка розташованав АДРЕСА_3 та перебуваєу йогобезпосередній власностіта розпорядженні,вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора. ОСОБА_5 на виконання свого єдиного злочинного умислу, діючи добровільно, використовуючи власні матеріально-технічні можливості, у період з травня 2022 року до початку вересня 2022 року, з території Шевченківської нафтобази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка входить до складу ТОВ «777 ГОЛД», за сприяння представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, отримував пальне, яке в подальшому реалізовував на власній АЗС (розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) третім особам за готівкові кошти з метою як власного збагачення так і подальшої сплати грошових коштів у вигляді податків представникам незаконно створених органів окупаційної влади, тим самим здійснював фінансування збройної агресії рф проти України.

20.05.2024 слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208, 615 КПК України, було затримано ОСОБА_5

20.05.2024 слідчим, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Сторона обвинуваченнятакож вважаєнаявними ризики,передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, підозра не обґрунтована.

Підозрюваний зазначив, що не визнає пред`явленої підозри, нікуди тікати не збирається, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024220000000079 від 15.01.2024.

20.05.2024 о 14годині 20хвилин слідчим СВ УСБУ в Харківській області в порядку, визначеному ст. 208, 615 КПК України, було затримано ОСОБА_5

20.05.2024 слідчим, за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_5 про підозруу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно повідомленої підозри 24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом Президента Російської Федерації Володимира Путіна Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що з березня 2022 року по вересень 2022 року громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично підтримував рішеннята діїдержави-агресора,збройних формуваньта окупаційноїадміністрації держави-агресора, а також вчиняв умисні дії, у формі добровільного збору та передачі паливно-мастильних матеріалів окупаційній адміністрації держави-агресора в смт. Шевченкове та збройним формуванням рф на території Куп`янського району за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у періодчасу,з березня2022року по вересень 2022року,перебуваючи натериторії окупованогосмт.Шевченкове,співпрацюючи з головоюокупаційної адміністраціїШевченківського району ОСОБА_7 ,діючи свідомота добровільно,маючи відповіднівнутрішні переконання,використовуючи можливостіАЗС,яка розташованав АДРЕСА_3 та перебуваєу йогобезпосередній власностіта розпорядженні,вчиняв умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, шляхом підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме отримав 09.08.2022 патент №163 на торгову діяльність від представників окупаційної адміністрації, що в свою чергу у подальшому слугувало підставою для сплати відповідних податків та тим самим сприяло фінансуванню військової агресії РФ відносно України. Після чого з метою реалізації свого злочинного умислу у період часу з травня 2022 року до початку вересня 2022 року, більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування не встановлений, систематично здійснював передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора у вигляді надання представниками збройних сил рф та окупаційної адміністрації Шевченківського району пального та талонів на пальне, які надавали змогу останнім безперешкодної заправки службового та військового автотранспорту на вищевказаній АЗС.

Зокрема, ОСОБА_5 на виконання свого єдиного злочинного умислу, діючи добровільно, використовуючи власні матеріально-технічні можливості, у період з травня 2022 року до початку вересня 2022 року, більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування не встановлений, з території Шевченківської нафтобази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка входить до складу ТОВ «777 ГОЛД», за сприяння представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, отримував пальне, яке в подальшому реалізовував на власній АЗС (розташована за адресою: АДРЕСА_3 ) третім особам за готівкові кошти з метою як власного збагачення так і подальшої сплати грошових коштів у вигляді податків представникам незаконно створених органів окупаційної влади, тим самим здійснював фінансування збройної агресії рф проти України.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; протоколами пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 від 15.01.2024; документи отримані від Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області від 09.02.2024 року; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_10 від 07.02.2024; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_11 від 07.02.2024; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_12 від 07.02.2024; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_14 від 16.02.2024;протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_15 від 16.02.2024; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_17 від 16.02.2024; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_24 від 19.03.2024; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_24 від 19.03.2024; протокол пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_19 від 19.03.2024; протокол проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_19 від 19.03.2024; протокол огляду докуметів від 20.03.2024; висновок експерта №23 від 27.03.2024; документи отримані із кримінального провадження №22023220000000031 на запит слідчого №70/6-4321 від 28.03.2024; протокол огляду від 10.05.2024.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення , згідно пред`явленої підозри .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює ФОП, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до серпня 2024р.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначене, а також знайомство обвинуваченого із свідками, дає суду підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони обвинуваченого на свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним існування ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема від органівдосудового розслідуваннята суду, незаконний вплив на свідків

Ризики передбачені п.п.2, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені..

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначенийпунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, оскільки наявний встановлений ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 110 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді суду є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ,18.10.1965 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 18.07.2024р. включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо доХарківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, апідозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 18.07.2024р. включно.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюпісля їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1