Ухвала

від 21.05.2024 по справі 483/91/22

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/91/22

Провадження № 1-кс/483/87/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію,

В С Т А Н О В И Л А :

Дізнавач СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021153100000226, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вчиненого за наступних обставин.

02 грудня 2021 року у чч ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано заяву ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 підробила статут підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєструвала юридичну особу на своє ім`я.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що він у 2000 році познайомився з ОСОБА_6 та в подальшому вони продовжували спілкуватися як друзі. В 2001 році вони разом вирішили взяти в оренду базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір оренди вирішили укласти на юридичну особу ПП « ОСОБА_7 », власником якого на той час була ОСОБА_6 . Після укладення договору оренди зазначеної бази відпочинку вони сумісно почали відновляти будиночки для відпочиваючих та відновлювати комунікації. Грошові кошти на відновлення та благоустрій вкладала як ОСОБА_6 , так і він. Після відновлення бази відпочинку, вона працювала в період з 2001 року по 2022 рік. Прибутки від оренди бази відпочинку вони ділили порівну.

З метоюстворення статуту/статутівчи будьякі іншихдокументів,що регламентуютьроботу тареєстрацію ПП« ОСОБА_7 »і бази« ОСОБА_8 »,загальні зборине проводилися,усі питаннящодо роботита діяльностізазначеної базивідпочинку вониобговорили вусній формі,жодних документівне складалося,ніхто іншийкрім нихпід часобговорення цихпитань присутнійне був.Згодом ОСОБА_6 надала йомудля ознайомленнястатут ПП« ОСОБА_7 »від 2006року,в якомув якостіспіввласників виступаливін та ОСОБА_6 .Ознайомившись зістатутом,він підписавйого таповернув ОСОБА_6 .Для державноїреєстрації зазначеногостатуту він особисто звернувсядо реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .Останній всвою чергузробив якісьзаписи таповернув йомустатут.Крім того, ОСОБА_10 показав,що йомувідомо проіснування такожстатуту ПП « ОСОБА_7 » від 2003 року, де як власник фігурує лише ОСОБА_6 ..

Крім того,під часдосудового розслідуваннядопитано вякості свідканачальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 ,який пояснив,що вінпрацює начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 .В періодз 2004по 2013роки вінобіймав посадуначальника відділуДержавної реєстраціїюридичних осібта фізичнихосіб підприємців.Так,31серпня 2006року керівникприватного підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернулася длявключення відомостейдо єдиногодержавного реєструта отрималасвідоцтво новогозразка прореєстрацію зазначеногопідприємства.В зазначеномусвідоцтві незазначається керівник,а зазначаєтьсяназва підприємства,код ЄДРПОУ,юридична адреса,дата реєстраціїта реєстраційнийномер.Також свідок повідомивпро те,що станом на сьогоднішній день у підприємстві ПП « ОСОБА_12 » зареєстровано і діє лише один статут від 2003 року. В зазначеному статуті єдиним засновником значиться ОСОБА_6 . Про статут ПП « ОСОБА_12 » від 2006 року йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_13 під час досудового розслідування пояснила, що 16 червня 2003 року нею було зареєстровано приватне підприємство « ОСОБА_12 », більше ніяких реєстраційних дій щодо вказаного підприємства не відбувалося, тобто вона є єдиним власником ПП « ОСОБА_12 ».

У порядку ст. 93 КПК України 20.03.2024 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання оригіналу реєстраційної справи юридичної особи ПП « ОСОБА_14 », у відповідь на який надано завірену копію реєстраційної справи юридичної особи. Так, з витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань по юридичній особі код ЄДРПОУ 32443697 ПП « ОСОБА_14 » в даних про хронологію реєстраційних дій вбачається, що 31.08.2007 реєструвалося виправлення помилок, проте з наданих копій не зрозуміло, які саме помилки у 2007 році виправлялись.

У клопотанні дізнавач посилається на те, що в рамках досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної документації ПП « ОСОБА_12 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного, дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної реєстраційної справи приватного підприємства з можливістю вилучення її копії.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно зі ст.159КПК України тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення(виїмка)матеріальних носіївінформації,пов`язаних ізведенням Центральнимдепозитарієм ціннихпаперів тадепозитарними установамисистеми депозитарногообліку ціннихпаперів,облікової системичасток товариствз обмеженоювідповідальністю татовариств здодатковою відповідальністю(далі-облікова системачасток)і внесеннямзмін доних. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до вимог ст.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК України, для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколів допиту свідків, копія запиту в порядку ст. 93 КПК України) містять достатні дані про здійснення досудового розслідування вказаного вище кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України підстави для задоволення внесеного дізнавачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання дізнавача СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до доступ до оригіналів документів реєстраційної справи приватного підприємства « ОСОБА_14 », з можливістю отримання належним чином завіреної копії інформації.

Зазначена інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 ,що уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 21 червня 2024 року.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: