Ухвала

від 20.05.2024 по справі 909/1211/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 909/1211/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртелеком" б/н від 13.05.2024,

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023, суддя Валєєва Т.Е., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 18.04.2024,

за позовом фізичної особи-підприємця Гоя Михайла Івановича, м. Івано-Франківськ,

до відповідача-1 акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ,

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Ярополк", смт. Лисець, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.,

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 позов фізичної особи-підприємця Гоя Михайла Івановича до акціонерного товариства "Укртелеком" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ярополк" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та скасування державної реєстрації - задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 09.11.2021 №837, укладений між акціонерним товариством "Укртелеком" та товариством з обмеженою відповідальністю "Ярополк", в частині передачі в оренду нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 1, м. Надвірна, Івано-Франківська область, (приміщення адміністративно-виробничого будинку ЦЕЗ (літера А)), а саме: - приміщення №5 (234,3 м2), №6 (21,0 м2) на І-ому поверсі загальною площею 255,3 м2; - приміщення № 21 (5,9 м2), №22 (7,9 м2), №23 (17,6 м2), №24 (32,2 м2), №25 (2,1 м2), №26 (16,7 м2), №41 (94,9 м2), №42 (15,3 м2) на ІІ-ому поверсі загальною площею 192,6 м2. Стягнуто з акціонерного товариства "Укртелеком" на користь фізичної особи-підприємця Гоя Михайла Івановича 1 135,00 грн. судового збору. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ярополк" на користь фізичної особи-підприємця Гоя Михайла Івановича 1 135,00 грн. судового збору.

13.05.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства "Укртелеком" б/н від 13.05.2024 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі №909/1211/21.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 02.10.2023, повний текст рішення складено 18.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 розпочався з 19.04.2024 та завершився 08.05.2024.

Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд 13.05.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав 25.04.2024 о 17:38 на електронну адресу, що підтверджується роздруківкою з поштової скриньки акціонерного товариства "Укртелеком". Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

Також, відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», судом встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 було доставлено в електронний кабінет апелянта 25.04.2024 о 17:37.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення акціонернимм товариством "Укртелеком" у справі №909/1211/21 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №909/1211/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити акціонерному товариству "Укртелеком" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі №909/1211/21.

Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі №909/1211/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Укртелеком" б/н від 13.05.2024 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі №909/1211/21.

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/1211/21.

Позивач та відповідач-2 мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець