Ухвала

від 20.05.2024 по справі 686/11860/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11860/24

Провадження № 1-кс/686/4444/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12024240000000176,

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2024 старший слідчийВРЗЗС СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 : земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:01:003:0162 площею 0,25 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:01:003:0164 площею 0,2047 га.; житловий будинок загальною площею 35,6 кв.м. (складові частини об`єкта нерухомого майна: цегляний сарай, камінний льох, штахетна огорожа) за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:02:021:0254 площею 0,11 га. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці з метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна.

У обґрунтування клопотання указав, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024240000000176 від 03.04.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.

15 травня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником: земельної ділянки з кадастровим номером 6825883000:01:003:0162 площею 0,25 га.; земельної ділянки з кадастровим номером 6825883000:01:003:0164 площею 0,2047 га.; житлового будинку загальною площею 35,6 кв.м., складові частини об`єкта нерухомого майна цегляний сарай, камінний льох, штахетна огорожа за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером 6825883000:02:021:0254 площею 0,11 га. за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Жилинці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваною інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідча суддя уважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

31 січня 2024 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету направлену на отримання незаконного прибутку, вирішив вчинити умисні кримінальні правопорушення проти власності, а саме незаконно заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману.

Маючи виражені лідерські якості, ОСОБА_6 розробив план щодо протиправного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману та з цією метою прийняв рішення створити стійке злочинне об`єднання, а саме організовану групу до складу якої залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , раніше судимого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України, яким довів розроблений ним злочинний план, розподіливши при цьому їхні ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи.

Згідно розробленого плану, діючи відповідно до раніше розподілених ролей та обов`язків кожного із учасників злочинної групи, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, використовуючи раніше створені облікові записи на сервісі оголошень «OLX» всесвітньої мережі Інтернет, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 , опублікували ряд оголошень про продаж неіснуючого товару, а саме запасних частин до автомобілів, при цьому не маючи у розпорядженні вказаного товару та реального наміру виконання умов оголошення, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 безпосередньо спілкувалися із потерпілими, під час телефонних розмов надавали недостовірну інформацію щодо наявності та відправлення замовленого товару, а також, повідомляли номери банківських рахунків на які вони перераховували грошові кошти, ОСОБА_8 безпосередньо знімав готівкові кошти з банківських карток.

На кожного учасника організованої групи її керівником покладалися функції, виконання яких було необхідне для досягнення мети злочинної діяльності незаконного заволодіння чужим майном.

Організатор ОСОБА_6 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: надавав вказівки, інструкцій з організації злочинної діяльності та здійснював керівництво діями учасників організованої групи, а також здійснював розподіл грошових коштів отриманих від вчинення шахрайських дій між іншими учасниками організованої групи, безпосередньо спілкувався з потерпілими.

Виконавець ОСОБА_5 , під час вчинення злочинів виконувала наступні функції: здійснювала публікацію недостовірних оголошень в мережі Інтернет на сервісі оголошень «OLX» з продажу запасних частин до автомобілів, безпосередньо спілкувалася із потерпілими та в ході телефонних розмов, з метою введення в оману потенційних потерпілих надавала недостовірну інформацію щодо наявності та відправлення замовленого потерпілими товару, отримувала дохід від злочинної діяльності.

Виконавець ОСОБА_8 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: відкривав рахунки в банківських установах на які потерпілі перераховували грошові кошти, повідомляв ОСОБА_6 про зарахування на рахунки грошових коштів, знімав готівкові грошові кошти та передавав їх іншим учасникам організованої групи, отримував дохід від злочинної діяльності.

Виконавець ОСОБА_7 , під час вчинення злочинів виконувала наступні функції: безпосередньо спілкувалася із потерпілими та в ході телефонних розмов, з метою введення потерпілих в оману надавала недостовірну інформацію щодо наявності та відправлення замовленого потерпілими товару, повідомляла номери банківських рахунків на які потерпілі перераховували грошові кошти, отримувала дохід від злочинної діяльності.

Вказані особи, попередньо зорганізувавшись з метою вчинення особливо тяжких злочинів, мали спільні наміри щодо злочинної діяльності, тобто їх спільні дії були об`єднані єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, збагачення за рахунок злочинної діяльності.

Кожний учасник організованої групи, достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загальновідомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів організованої групи дій, знав про настання тяжких наслідків спричинення громадянам матеріальної шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудувана ОСОБА_6 структура організованої групи, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів організованої групи, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію.

Таким чином організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , упродовж жовтня місяця 2022 року по серпень місяць 2023 року, заволоділа шляхом шахрайства грошовими коштами на загальну суму 219 884 гривень, а саме:

1) в період часу з 06.10.2022 по 10.10.2022 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Tesla», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , спричинивши майнової шкоди на суму 63 000 гривень;

2) 13.03.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , спричинивши майнової шкоди на суму 5 000 грнивень;

3) в період часу з 18.03.2023 по 20.03.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Ford Escape», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , спричинивши майнової шкоди на суму 2 000 гривень;

4) в період часу з 18.03.2023 по 20.03.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Acura ilx», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , спричинивши майнової шкоди на суму 15 400 гривень;

5) в період часу з 18.03.2023 по 20.03.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Man», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , спричинивши майнової шкоди на суму 13 470 гривень;

6) в період часу з 23.03.2023 по 24.03.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Man 8.224», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , спричинивши майнової шкоди на суму 7 638 гривень;

7) в період часу з 26.03.2023 по 31.03.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Ford Focus», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , спричинивши майнової шкоди на суму 8 000 гривень;

8) в період часу з 30.03.2023 по 01.04.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Acura», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , спричинивши майнової шкоди на суму 8 000 гривень;

9) в період часу з початку березня місяця 2023 року по 10.04.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Tesla», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 , спричинивши майнової шкоди на суму 16 000 гривень;

10) в період часу з 12.04.2023 по 13.04.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Ford Edje», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 , спричинивши майнової шкоди на суму 4 000 гривень;

11) в період часу з 21.04.2023 по 22.04.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Volvo S80», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , спричинивши майнової шкоди на суму 9 500 гривень;

12) в період часу з 15.06.2023 по 16.06.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Volvo», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , спричинивши майнової шкоди на суму 18 000 гривень;

13) в період часу з 26.06.2023 по 29.06.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Acura RDX», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , спричинивши майнової шкоди на суму 39 591 гривень;

14) в період часу з середини липня місяця 2023 року по 18.07.2023 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу запасних частин до автомобіля «Ford Fusion», заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , спричинивши майнової шкоди на суму 10 285 гривень».

Слідчою суддею встановлено, що згідно із Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 378753477 від 16.05.2024, ОСОБА_5 є власником житлового будинку загальною площею 35,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 378753392 від 16.05.2024, № 378753156 від 16.05.2024, № 378753292 від 16.05.2024, ОСОБА_5 на праві власності належать земельна ділянка з кадастровим номером 6825883000:02:021:0254 площею 0,11 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 6825883000:01:003:0162 площею 0,25 га; земельна ділянка з кадастровим номером 6825883000:01:003:0164 площею 0,2047 га.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки надано докази, що земельні ділянки та житловий будинок належать їй на праві власності, остання набула статусу підозрюваної, оскільки 15.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання про арешт підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідча суддя ураховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчою суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на: земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:01:003:0162 площею 0,25 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:01:003:0164 площею 0,2047 га.; земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:02:021:0254 площею 0,11 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проте із залишенням правомочності користування означеним майном.

Такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчої судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання старшого слідчогоВРЗЗС СУГУНП вХмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:01:003:0162 площею 0,25 га.;

- земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:01:003:0164 площею 0,2047 га.;

- земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:02:021:0254 площею 0,11 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок загальною площею 35,6 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчогосудді проарешт майнаможе бутиоскаржена вапеляційному порядкупротягом 5днів здня їїоголошення;якщо ухвалапостановлена безвиклику особи,яка їїоскаржує,то строкапеляційного оскарженняобчислюється здня отриманнянею копіїсудового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя