Ухвала

від 20.05.2024 по справі 925/1436/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" травня 2024 р. Справа№ 925/1436/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 (повний текст рішення складено 08.04.2024)

та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 (повний текст ухвали складено 08.04.2024)

про зупинення провадження у справі

у справі № 925/1436/23 (суддя Спаських Н.М.)

За позовом Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради

до: 1. Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни

2. Фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича

3. Фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни

4. Фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича

про стягнення 233 026,24 грн. та дострокове розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

У 2023 році Відділ комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни, Фізичної особи - підприємця Водянова Сергія Миколайовича, Фізичної особи - підприємця Чередніченко Ольги Василівни та Фізичної особи - підприємця Соколовського Василя Володимировича про стягнення 233 026,24 грн. та дострокове розірвання договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення на користь Відділу комунального майна та земельних ресурсів виконавчого комітету Канівської міської ради на підставі договору оренди нерухомого майна від 02.12.2019 :

- з Фізичної особи-підприємця Водянової Марини Валеріївни 27057,27 грн боргу по орендній платі та 1077,50 грн як 3% річних;

- з Фізичної особи-підприємця Водянова Сергія Миколайовича 56427,82 грн боргу по орендній платі та 10 797,36 грн як 3% річних;

- з Фізичної особи-підприємця Чередніченко Ольги Василівни 88151,46 грн боргу по орендній платі та 30013,00 грн як 3% річних.

Одночасно, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року зупинено провадження у справі щодо розгляду позовних вимог про стягнення пені з усіх відповідачів, стягнення всіх видів боргу із Соколовського В.В. та розірвання щодо нього Договору від 02.12.2019 на весь час перебування відповідача Соколовського В.В. у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Водянова Марина Валеріївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року та прийняти нове рішення, яким провадження щодо позовних вимог про дострокове розірвання договору залишити без розгляду. Крім того, апелянт просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року та прийняти нове рішення, яким провадження відносно позовних вимог щодо стягнення коштів за договором оренди направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для розгляду питання щодо зупинення провадження у цій частині позовних вимог відносно всіх відповідачів. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1436/23.

13.05.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/1436/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

В той же час, оскільки апелянтом оскаржується ухвала місцевого господарського суду, то відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 832 грн 31 коп. та розраховується наступним чином: 3 202 грн 87 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру на суму 213 524 грн 41 коп.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 4 804 грн 31 коп., а також 3 028 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду).

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7 832 грн 31 коп., що складається з 4 804 грн 31 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та з 3 028 грн 00 коп. за поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що оскаржувана ухвала була проголошена 26.03.2024 року, а повний текст вказаної ухвали складено 08.04.2024 року. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року у справі № 925/1436/23 починається з 09.04.2024 року та закінчується 18.03.2024 року включно.

Одночасно з цим, колегією суддів також встановлено, що з довідки про доставку електронного документа вбачається, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 року доставлена до електронного кабінету ОСОБА_2 , представника Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни 09.04.2024 року о 23:39. При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки електронний документ отримано після 17:00, такий документ вважається отриманий наступним днем, тобто в даному випадку слід вважати, що повний текст оскаржуваної ухвали суду апелянтом отримано 10.04.2024 року

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 отримано Фізичною особою - підприємцем Водянової Марини Валеріївни 10.04.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 22.04.2024 року включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано лише 29.04.2024 року, тобто з пропуском строку, враховуючи дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

При зверненні до суду із заявою про поновлення строку, апелянтом не зазначено будь-яких обставин та не наведено аргументів стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання повного тексту ухвали, а також не надано суду і підтверджуючих доказів поважності причин пропуску процесуального строку з врахуванням дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі та з підстави необґрунтованості заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі №925/1436/23 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Водянової Марини Валеріївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2024 у справі №925/1436/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку та подання доказів сплати судового збору у розмірі 7 832 грн 31 коп. 7 832 грн 31 коп., що складається з 4 804 грн 31 коп. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та з 3 028 грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

3. Попередити Фізичну особу - підприємця Водянову Марину Валеріївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, а у випадку не усунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний кабінет.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир