СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 травня 2024 року м. Харків Справа № 917/53/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1111П),
на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 (повний текст судового рішення складений від 03.04.2024, суддя Погрібна С.В.)
у справі №917/53/21
за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,
до 1. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави,м. Полтава,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна", м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північно-Східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду.
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до господарського суду Полтавської областіі в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна" про:
- визнання недійсними (незаконними) результатів закупівлі, проведеної Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 15.10.2020 № 13, згідно якого переможцем відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту Капітальний ремонт військової будівлі №20/27, їдальня, м. Полтава, в/м №20, шифр 19-08 визнано ТОВ ТЕХНОБУД-УКРАЇНА із ціною 44 229 257,66 грн;
- визнання недійсним укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Полтава і ТОВ ТЕХНОБУД-УКРАЇНА договір підряду № 394 від 29.10.2020 на суму 44 229 257,66 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 у справі № 917/53/21 у позові відмовлено повністю, постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 рішення залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.2023 у справі № 917/53/21 касаційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі 917/53/21 скасовано, справу №917/53/21 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у справі №917/53/21 в позові відмовлено.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у справі № 917/53/21 та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був підписаний, надісланий для оприлюднення судом першої інстанції та отриманий Полтавською обласною прокуратурою через систему Електронний суд 09.04.2024, що, на його думку, свідчить про поважність причин пропуску строку.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази, надані на їх обґрунтування, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.05.2024 для розгляду справи №917/53/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 у справі №917/53/21 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/53/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1111П) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у справі №917/53/21 до надходження матеріалів справи.
17.05.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/53/21.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга відповідає положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційної апеляційного провадження відсутні.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Згідно з положеннями ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/53/21 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у справі №917/53/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1111П) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 у справі №917/53/21.
3. Призначити справу до розгляду на "09" липня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
4. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
5. Довести до відома учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. Встановити учасникам справи строк до 05.06.2024 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів апелянту в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
7. Встановити учасникам справи строк до 05.06.2024 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2024 |
Оприлюднено | 23.05.2024 |
Номер документу | 119165524 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Гребенюк Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні