Ухвала

від 24.09.2024 по справі 917/53/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/53/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у справі № 917/53/21

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави;

товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області,

про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор) 15.08.2024 засобами поштового зв`язку звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 917/53/21 (повний текст постанови складено 26.07.2024).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2024 касаційну скаргу Прокурора на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 917/53/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліку визначено скаржнику надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 816,00 грн; надано скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Прокурор, у строк встановлений судом, 12.09.2024 через підсистему "Електронний суд" звернувся із заявою про усунення недоліку касаційної скарги. До заяви додана платіжна інструкція від 19.08.2024 № 2117 про сплату судового у сумі 1 816,00 грн.

З огляду на наведене Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 917/53/21 усунуто недолік касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги Прокурора відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 27.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 917/53/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 31 жовтня 2024 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 жовтня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 917/53/21 господарського суду Полтавської області за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтави; товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про визнання недійсними результатів державної закупівлі та договору підряду.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок