Ухвала
від 20.05.2024 по справі 904/6142/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/6142/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 (суддя Ярошенко В.І.)

у справі № 904/6142/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "РЕДУКТОР-КОМПЛЕКТ" заборгованість за Договором № Р-1612 від 16.12.2021 у розмірі 40 626, 39 грн, з яких: сума основного боргу у розмірі 30 600 грн, індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 8 484, 39 грн, 3% річних у розмірі 1 542 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі № 904/6142/23 позов позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Редуктор-Комплект» основний борг у розмірі 30 600 грн, 3% річних у розмірі 1 541, 74 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 484, 39 грн, судовий збір у розмірі 2 683, 98 грн та витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 4 999, 97 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним акціонерним товариством «Суха балка» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі № 904/6142/23 у задоволеній частині вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 4 026,0 грн (2684,00 грн х 150%).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 у справі № 904/6142/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 4026,00 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119165586
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/6142/23

Судовий наказ від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Постанова від 03.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 05.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 06.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 20.05.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 08.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні