Ухвала

від 20.05.2024 по справі 906/167/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.05.2024Справа № 906/167/24За позовом Акціонерного товариства "РВС БАНК"

до 1) Бюро економічної безпеки України; 2) Територіального управління БЕБ у Київській області 3) Головне управління ДФС у Житомирській області

про скасування арешту майна

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача-1 - Білашова К.В.,

від відповідача-2 - Таргонська О.С.,

від відповідача-3 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Від Господарського суду Житомирської області за підсудністю було передано на розгляд Господарського суду міста Києва позов Акціонерного товариства "РВС БАНК" (далі - позивач) до Бюро економічної безпеки України (далі - відповідач-1) та Територіального управління БЕБ у Київській області (далі - відповідач-2) у якому просить скасувати (припинити) арешт, накладений постановою старшого слідчого СУ ДПС у Житомирській області О.М. Сидоржевського б/н від 19.09.2012 року про накладення арешту на майно - житловий будинок заг. площею 51,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2412413718220), зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 13054050 та перенесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження: 43061925, що на праві власності належить Акціонерному товариству "РВС БАНК" (ідентифікаційний код юридичної особи: 39849797, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Через загальний відділ діловодства суду 02.04.2024 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 03.04.2024 відповідач-1 надіслав відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" позивачем надіслано клопотання про залучення Головного управління ДФС у Житомирської області в якості співвідповідача.

Через канцелярію суду 08.04.2024 позивач подав відповідь на відзиви відповідачів 1,2.

Через канцелярію суду 09.04.2024 та 10.04.2023 від відповідачів 1,2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 10.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 20.05.2024 та залучено у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Житомирській області.

20.05.2024 позивачем через систему «Електронний суд» було подано заяву про закриття провадження у справі посилаючись при цьому на пункт 1 та 2 частини 1 статті 231 ГПК України, зазначивши, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки, як з`ясувалось позивачем, кримінальна справа в межах якої було накладено арешт на спірне майно перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира (справа № 1/295/7/24), у зв`язку з чим скасування арешту підлягає в порядку кримінального судочинства.

У судовому засіданні 20.05.2024 представники відповідачів 1 та 2 не заперечували проти закриття провадження у даній справі з наведених позивачем у заяві підстав.

Представники позивача та відповідача-3 у судове засідання 20.05.2024 не з`явилися.

Розглянувши відповідну заяву позивача суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що між ВАТ "Сведбанк" (правонаступником якого є позивач) та ТОВ "Укрнафтапостач" було укладено Кредитний договір №Т240608-К/15 від 26.06.2008 на забезпечення виконання якого було укладено іпотечний договір з ОСОБА_1 , за умовами цього договору було передано в іпотеку Банку житловий будинок заг. площею 51,6 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 0,200 га, кадастровий номер: 1822083200:04:001:0137, що належить ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із наявною заборгованістю за Кредитним договором позивачем 15.07.2021 було звернуто стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України "Про іпотеку" шляхом набуття права власності на іпотечне майно. Разом з тим, позивач зазначає, що на житловий будинок заг. площею 51,6 кв.м. та земельну ділянку заг.площею 0,200 га, кадастровий номер: 1822083200:04:001:0137, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт постановою слідчого СУДПС у Житомирській області О.М. Сидоржевського б/н від 19.09.2012.

Як вбачається із наданого позивачем листа Житомирської окружної прокуратури від 10.05.2024 у якому надано відповідь за запит адвоката Лесь Юлії, що представляє інтереси позивача у даній справі, надано наступну інформацію.

Слідчим відділенням податкової міліції ДПА в Житомирській області (на той час) провадилося досудове слідство у кримінальній справі №11/079005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.205 КК України.

За результатами досудового слідства складено та 19.11.2012 затверджено обвинувальний висновок стосовно ОСОБА_1 , а кримінальна справа №11/079005 скерована для розгляду по суті до Богунського районного суду міста Житомира.

Розгляд вказаної кримінальної справи Богунським районним судом міста Житомира (головуючий у справі суддя Панченко Г.В., судова справа №1/295/7/24) на даний час триває, Чергове судове засідання призначено на 26.06.2024, підтримання публічного обвинувачення забезпечується прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

Матеріали кримінальної справи №11/079005 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1,2 ст.205 КК України, перебувають на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира (головуючий у справі суддя Панченко Г.В., судова справа №1/295/7/24).

Відповідно до частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту статті 174 КПК України питання про зняття арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи, що арешт на належне позивачу майно було накладено в межах кримінального провадження, яке станом на сьогодні знаходиться на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира (судова справа №1/295/7/24), відповідно питання щодо скасування арешту має вирішуватися Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зазначає, що, у зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, дані позовні вимоги мають розглядатися за правилами кримінального судочинства в межах кримінальної справи де було накладено спірний арешт.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем у заяві про закриття провадження у справі було також заявлено про повернення йому сплаченого ним судового збору при зверненні із даним позовом у сумі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1 від 06.02.2024.

Враховуючи наведене вище, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, сума судового збору сплаченого позивачем за звернення до суду із даним позовом у розмірі 3028 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 231, 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №906/167/24.

Повернути на підставі даної ухвали Акціонерному товариству "РВС БАНК" (м. Київ, вул. Введенська, 29/58; ідентифікаційний код 39849797) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 20.05.2024.

Суддя Р.Б. Сташків