Ухвала

від 20.05.2024 по справі 911/1227/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" травня 2024 р. Справа № 911/1227/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Бориспільської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Інни Олексіївни

про скасування запису про державну реєстрацію права власності

установив:

13.05.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Бориспільська міська рада (далі - позивач) подала позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Інни Олексіївни (далі ФОП Бондаренко І.О. / відповідач) про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 378392432208 - торгового павільйону загальною площею 21 м2, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3210500000:10:002:0013, за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 5.

Позовні вимоги обґрунтовані незаконною реєстрацією, без відповідних правових документів, державним реєстратором права власності на торговий павільйон загальною площею 21 м2, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 5, оскільки, за доводами позивача, павільйон є тимчасовою спорудою, відтак не є нерухомим майном, що виключає необхідність державної реєстрації останнього.

Дослідивши матеріали позовної заяви Бориспільської міської ради, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами пп. 2, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що позовна заява повинна містити, зокрема:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Бориспільська міська рада в позовній заяві вказала, що місцезнаходженням позивача є: 08301, м. Бориспіль, вул. Київській Шлях, буд. 72, тоді як місцезнаходженням Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради (далі третя особа) 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Бориспільської міської ради визначено: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, тоді як місцезнаходженням третьої особи 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72, відтак зазначені Бориспільською міською радою у позовній заяві адреси місцезнаходження позивача та третьої особи є неповними.

Також згідно змісту позовної заяви випливає, що місцезнаходженням відповідача є: 08306, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Григорія Сковороди, буд. 15, тоді як згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ФОП Бондаренко І.О. визначено: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сковороди, буд. 15.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви Бориспільської міської ради вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того в порушення п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява Бориспільської міської ради також не містить пояснень щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес позивач намагається захистити / відновити через скасування відповідного запису.

В розрізі вказаного суд звертає увагу Бориспільської міської ради на те, що:

-під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

-оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності, а це означає, що вимога про захист права має забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування;

-застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

-чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та / або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006, передбачено, що при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Звіти, розрахункові документи та декларації від платників податку на адресу податкових органів приймаються із зазначенням в опису поіменного їх переліку та загальної суми оголошеної цінності. Опис ф. 107 вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису ф. 107, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику.

За таких обставин направлення поштової кореспонденції з описом вкладення (на відміну від інших відправлень), підтверджує вміст конверту, в якому направляється відповідне відправлення.

Отже, звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, які надсилаються іншій стороні, та який має містити номер поштового відправлення, місце призначення та найменування адресата.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 513/988/19.

Однак з матеріалів справи випливає, що позивач покладеного на нього ч. 1 ст. 172 ГПК України обов`язку не виконав, оскільки з доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради наявна лише накладна № 0830107615892 від 09.05.2024, яка, у розумінні вказаних процесуальних приписів, не є належним документом, що підтверджує відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів іншому учаснику справи.

До того ж згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В розрізі викладеного суд звертає увагу позивача на необхідності надання останнім належним чином засвідченої та читабельної копії акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 21.01.2002, оскільки з доданої до позовної заяви копії відповідного акта, текст якого частково розмитий, неможливо встановити його точний та повний зміст, що не відповідає приписам ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Водночас приписами ч. 1, 3 ст. 56, ч. 2 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, потрібно підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи.

Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про право особи вчиняти дії від імені юридичної особи, а також довіреності юридичної особи не підтверджують повноваження діяти за правилами самопредставництва. Такі повноваження підтверджуються законом, статутом, положенням, умовами трудового договору (контракту), посадовою інструкцією.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 149/289/21.

З матеріалів позовної заяви випливає, що означену заяву підписано секретарем міської ради Владиславом Байчасом, тоді як в підтвердження повноважень останнього на підписання такої заяви до матеріалів справи долучено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інших документів на підтвердження повноважень Владислава Байчаса як представника Бориспільської міської ради не надано.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань представником Бориспільської міської ради вказано, зокрема, ОСОБА_1 , однак зазначене не свідчить, що ОСОБА_1 уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва такої юридичної особи, тоді як доказів, що останній представляє інтереси позивача як адвокат матеріали позовної заяви не містять.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про зобов`язання Бориспільської міської ради надати суду належні та допустимі докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво позивача у суді за правилами самопредставництва та / або докази наявності повноважень на представництво Бориспільської міської ради Байчасом Владиславом Михайловичем як адвокатом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Бориспільської міської ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

-реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

-наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

-обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

-усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

-норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Залишити позовну заяву Бориспільської міської ради без руху.

2.Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1)письмових пояснень із зазначенням:

-відомостей щодо повних адрес місцезнаходження Бориспільської міської ради та Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради, а також правильної адреси місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Бондаренко Інни Олексіївни;

-обставин щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена ним вимога про скасування запису про державну реєстрацію права власності, зокрема і щодо того, яке конкретне право та / або інтерес Бориспільська міська рада намагається захистити / відновити через скасування відповідного запису;

2)документів, що підтверджують відправлення Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільської міської ради копій позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна);

3)належним чином засвідченої та читабельної копії акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 21.01.2002;

4)належних та допустимих доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на представництво позивача у суді.

3.Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко